英語教材再被糾錯

2018-11-24 15:30?來源 綜合澎湃新聞

　　英語教材再被糾錯：近日，前北京林業(yè)大學(xué)英語教師施兵又有新動作，施兵曾自稱從各類大學(xué)英語教材中挑出大量錯誤的。這次有兩位教材編輯不承認(rèn)錯誤被起訴。

　　 11月初，施兵依據(jù)近年整理的《大學(xué)英語教材質(zhì)量分析報告（2017版）》和《大學(xué)英語四級真題出錯調(diào)研報告》，就勘誤之事通過郵件通知了教材出現(xiàn)錯誤較嚴(yán)重的38所高校或出版社。施兵近日告訴澎湃新聞，目前23家單位通過電話或郵件回應(yīng)，有的表示將反饋給作者，有的稱會納入修訂考量。

　　 此外，一個月前，施兵還以“多次提醒，仍不認(rèn)錯”為由，將2014版《西方文化讀本》和2015版《大學(xué)英語新題型水平測試下冊》兩本大學(xué)英語教材的總主編訾纓、史寶輝告至北京海淀法院，并獲受理。法院傳票顯示該案案由為“產(chǎn)品責(zé)任糾紛”，將于12月12日開庭。

　　 施兵踏上“教材糾錯”之路已有五年，曾得到教育部回復(fù)，廣受關(guān)注。今年11月18日，他向澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，教材事關(guān)公共利益，應(yīng)該引起足夠重視。他呼吁政府部門從制度上防錯、糾錯，成立諸如全國教材抽檢復(fù)查辦公室的機構(gòu)，并加強教材編撰者的專業(yè)水平建設(shè)和敬業(yè)精神培養(yǎng)。

　　 多年前因“找茬”大學(xué)教材受關(guān)注，今又通知多個高校及出版社糾錯

　　 施兵為高校英語教材“找茬”始于2013年底，當(dāng)時還在北京林業(yè)大學(xué)擔(dān)任英語教師的施兵發(fā)現(xiàn)，學(xué)校圖書館里許多英語讀物有錯。

　　 翻閱了近100本大學(xué)英語教材和相關(guān)書籍后，他發(fā)現(xiàn)有問題的不少。他對澎湃新聞?wù)f：“大部分高校的英語教材由各自英語教師自主編寫，所以種類特別多，也容易出錯。”

　　 2015年，施兵將自己整理的一份近30頁的《大學(xué)英語教材質(zhì)量分析報告》遞交教育部和中紀(jì)委，直揭名校教材紕漏和錯誤。同年10月23日，教育部高教司回復(fù)：已經(jīng)將此質(zhì)量分析報告下發(fā)相關(guān)出版社，正在起草十三五教材建設(shè)指導(dǎo)意見，規(guī)范“誰都能編教材”的情況。

　　 此后，施兵繼續(xù)整理出了《大學(xué)英語教材質(zhì)量分析報告（2017版）》以及《大學(xué)英語四級真題出錯調(diào)研報告》，再次寄送給了教育部等部門，希望推動整個行業(yè)教材從立項、編寫、出版銷售到課堂使用的規(guī)范化。

　　 2017年6月，施兵收到告知書，被告知從7月開始，他就職了8年的北京林業(yè)大學(xué)外語學(xué)院不再與他續(xù)聘。他告訴澎湃新聞，自己目前處于無業(yè)狀態(tài)，靠兼職維生。2018年5月13日，施兵曾在自己的個人認(rèn)證微博上發(fā)表聲明稱，“本人決定放棄大學(xué)教材糾錯，今后不再過問。”

　　 不過，今年11月上旬，施兵再次行動。

　　 他依據(jù)自己整理的《大學(xué)英語教材質(zhì)量分析報告（2017版）》和《大學(xué)英語四級真題出錯調(diào)研報告》，就勘誤之事通過郵件通知了38所高校或出版社，包括長江大學(xué)、曲阜師范大學(xué)、重慶大學(xué)、貴州大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、中山大學(xué)、桂林電子科技大學(xué)、湖南工程學(xué)院、北京理工大學(xué)出版社等。施兵說，截至目前，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、陜西科技大學(xué)、天津大學(xué)出版社等23所高校或出版社通過電話或郵件予以回應(yīng)，有的表示將反饋給作者，有的表示會納入修訂考量。

　　 11月19日，《大學(xué)英語語法教程》（外語教學(xué)與研究出版社，2012 年） 一書的主編，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院退休教師何高大向澎湃新聞證實，他近期回復(fù)了施兵，被指錯教材“正在修訂”。他表示，非常欽佩“糾錯者”科學(xué)求真的精神，并承諾一旦修訂出版，將按相關(guān)出版規(guī)定，向施兵支付稿酬。

英語教材再被糾錯：一名大學(xué)英語教材主編回應(yīng)施兵，對出錯感到歉疚。

　　 以“拒認(rèn)錯”為由狀告兩總主編，被告稱他“知假打假”

　　 除了郵件告知高校和出版社糾錯，今年10月10日，施兵還以消費者的身份將2014版《西方文化讀本》（以下簡稱“《讀本》”）和2015版《大學(xué)英語新題型水平測試下冊》（以下簡稱“《新題型》”）的總主編訾纓、史寶輝告上法庭。

　　 施兵在向北京市海淀區(qū)法院遞交的《民事起訴狀》中寫道：訾纓、史寶輝擔(dān)任總主編的2014版《讀本》為教育部教學(xué)改革示范教材，內(nèi)容錯誤120處；而另一本兩人擔(dān)任總主編的2015版《新題型》為北京林業(yè)大學(xué)立體化網(wǎng)絡(luò)化系列教材、拓展課程教材，內(nèi)容錯誤90處。“這兩本教材不僅在北京林業(yè)大學(xué)校內(nèi)課堂使用，而且在社會書店等公開渠道銷售。雖經(jīng)原告多次提醒，至今拒不認(rèn)錯。為提高全行業(yè)教材編寫者的質(zhì)量意識，教育警醒大多數(shù)，特此起訴。”

　　 在該起訴狀的末尾，施兵還附上了兩本教材的勘誤表。例如，施兵指出，《讀本》中“第81頁a witnesses去掉es用單數(shù)”，“第182頁 censure the information（審查信息），審查應(yīng)為censor，censure意思是斥責(zé)”；而在2015版《大學(xué)英語新題型水平測試下冊》中“第60頁the sue of the materials（使用原材料），使用應(yīng)為use不是sue”，“第176頁star a car（發(fā)動汽車），發(fā)動應(yīng)為start不是star”。

　　 為此，施兵提出：請求法院判決被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任和違約賠償責(zé)任各1元、相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任1元、精神損害賠償責(zé)任1元，并向社會公眾公開賠禮道歉，消除影響。

　　 11月18日，施兵對澎湃新聞稱，2017年8月自己在北京王府井書店發(fā)現(xiàn)，《讀本》與該書最新2016修訂版同時在架銷售，他先后找了多個部門反映，在投訴無果的情況下決定起訴。

　　 施兵稱，法院已受理他的起訴，11月15日他拿到了法院的傳票，該案將于12月12日開庭。他出示的北京海淀區(qū)法院送達的傳票顯示，該案案由為“產(chǎn)品責(zé)任糾紛”。

　　 “既然是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，那起訴的對象應(yīng)該是生產(chǎn)者和銷售者，即出版社和書店。”21日，被告的訾纓針對此事回復(fù)澎湃新聞稱，市面上同時流通著新舊版的教材，主要是因為書籍質(zhì)量達標(biāo)，出版社只能建議書店下架舊版，而不能強制召回。

　　 訾纓表示，出版物的質(zhì)量應(yīng)由國家新聞出版廣電總局出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心把關(guān)，訴狀中的兩本書里錯誤沒有施兵羅列的那么多，“語言是動態(tài)的，有三分之一都可以商榷。”

　　 另外，她還指出，施兵是《讀本》第二版的副主編，主要職責(zé)就是校對，同時也是《新題型》的編者之一。“他（施兵）購入《新題型》時知道這本書因四級題型改革已經(jīng)不再重印再版，同樣，購入《讀本》時，經(jīng)過修訂的第二版也已經(jīng)出版了，所以他的行為屬于知假打假。”

施兵所列的部分教輔類書籍、社會教培機構(gòu)教材的錯誤示范。

　　 著眼源頭，呼吁從制度上防錯、糾錯

　　 “教材事關(guān)公共利益，要對得起廣大學(xué)生，對得起專業(yè)。”施兵說，“全國每年新出版的教材上千，還不包括正在課堂和圖書館使用的舊版教材，所以要呼吁政府部門從制度上防錯、糾錯。”

　　 此外，施兵稱，他也關(guān)注到目前對于“市場流通中的錯誤教材”并沒有相應(yīng)的處理辦法。他建議，可以設(shè)立教育、文化市場執(zhí)法和出版三方聯(lián)動機制，打破“只掃門前雪”條塊分割的僵局。由教育部設(shè)立教材抽檢辦總公室，協(xié)調(diào)全國各區(qū)各片的分支辦公室抽檢教材。

　　 對于如何從源頭上預(yù)防教材出錯，他認(rèn)為，“國家重大項目的招投標(biāo)，資格審查應(yīng)從嚴(yán)，成果驗收從嚴(yán)，并督促相關(guān)高校加強教師隊伍專業(yè)水平建設(shè)和敬業(yè)精神培養(yǎng)。”

　　 施兵說，下一步，他將更加關(guān)注高校圖書館在架的那些服務(wù)學(xué)生的教輔類書籍以及社會教培機構(gòu)教材。

　　 原標(biāo)題：“找茬”大學(xué)英語教材多年的前教師施兵，又通知多家高校糾錯

編輯： yujeu