中國非1962年中國

2017-07-07 11:00?出處 綜合

　　中國非1962年中國：中印邊境持續(xù)了一個(gè)月對(duì)峙，我外交部喊話印度撤軍，印度防長(zhǎng)聲稱，“印度早已不是1962年的印度”，我外交部的回應(yīng)，2017年的中國也不是1962年的中國了。

　　印度邊防士兵在中印邊界錫金段越過邊界線進(jìn)入中方境內(nèi)，阻撓中國邊防部隊(duì)在洞朗地區(qū)的正常活動(dòng)，導(dǎo)致雙方發(fā)生軍事對(duì)峙。對(duì)此，中方要求印度汲取歷史教訓(xùn)，但身兼國防部長(zhǎng)的印度財(cái)政部長(zhǎng)阿倫·賈伊特利6月30日表示，印度已非1962年的印度。

中國非1962年中國：中印1962年邊境沖突資料照片

　　1962年對(duì)于印度，特別是印度武裝力量而言，半個(gè)世紀(jì)以來都是一個(gè)令人難以釋懷的年份。這一點(diǎn)并非不可理解——印度從來沒有忘記過那場(chǎng)讓這個(gè)自視甚高的國家及其開國總理顏面掃地的戰(zhàn)爭(zhēng)。55年過去了，印度的確早已不是1962年的那個(gè)印度。但問題在于，中國也不是1962年時(shí)的中國了。如果一定要在1962年和2017年之間就中印兩國進(jìn)行一下比較的話，人們會(huì)得出什么結(jié)論呢？

　　中印軍力差距遠(yuǎn)超1962年：中國再也不是1962年的中國

　　首先，在軍事力量對(duì)比上，中國的綜合能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于印度。在軍事技術(shù)研發(fā)水平、裝備自主化程度、軍工生產(chǎn)能力等方面，當(dāng)前中國領(lǐng)先于印度的程度明顯大于1962年時(shí)期。畢竟，當(dāng)時(shí)的中國，尚未建立完備的軍工體系，而這一體系，直到現(xiàn)在印度也沒有建立完成。以常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)能力而言，現(xiàn)在的印度沒有理由為過去55年他們的成就感到驕傲。

　　僅就前線而言，自1962年以來，印度不斷加強(qiáng)在中印邊境地區(qū)的戰(zhàn)場(chǎng)建設(shè)和兵力投入。在部分具有戰(zhàn)略意義的地段，早已形成了十比一甚至更大的人員和火力優(yōu)勢(shì)。

　　不過，印度似乎并沒有汲取1962年邊境戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，仍然執(zhí)行著看似咄咄逼人的前進(jìn)政策，大量兵力兵器集中在前沿和淺縱深；而在戰(zhàn)略縱深和戰(zhàn)役縱深方面，印度和中國并不在一個(gè)層級(jí)上。中國憑借著強(qiáng)大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力和綜合運(yùn)輸能力，可以保證在短時(shí)間內(nèi)縮小印度的前線優(yōu)勢(shì)甚至形成反超。就此而言，印度的優(yōu)勢(shì)似乎也并不明顯。

中國非1962年中國：汽車在中印邊境乃堆拉山口的盤山公路上行駛

　　當(dāng)然，考慮到中印兩國都擁有核武，常規(guī)軍力以及戰(zhàn)爭(zhēng)潛力的比較價(jià)值到底有多大，是可以討論的。至于在戰(zhàn)場(chǎng)上相對(duì)于技術(shù)重要性一點(diǎn)都不遜色的軍隊(duì)指揮藝術(shù)和官兵戰(zhàn)斗能力與意志，這些方面的比較參數(shù)如何確定，則很可能是一個(gè)無法討論的問題。

　　印度經(jīng)濟(jì)趕上中國只是想象的目標(biāo)

　　其次，在綜合國力對(duì)比上，這一點(diǎn)應(yīng)該沒有爭(zhēng)論的必要。1962年兩國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差無幾，但2017年中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)大約是印度的五倍。雖然印度近年來發(fā)展迅速，但要想追上甚至趕超中國還是一個(gè)只能想像的目標(biāo)。

　　畢竟，四十多年保持高速增長(zhǎng)的中國，即使進(jìn)入保持中速增長(zhǎng)的新常態(tài)，也不是僅僅在過去三年連續(xù)實(shí)現(xiàn)7%以上增長(zhǎng)的印度所能輕言趕超的。所謂印度超過中國，其實(shí)只是最近一段時(shí)間的增速而已。誠如印度方面所言，現(xiàn)在印度已經(jīng)不是1962年的印度，但作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國更不是1962年的中國了。

　　在國際與地區(qū)環(huán)境方面，印度的確有理由感到振奮。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，印度始終是最受歡迎的新興大國，其國際地位雖然還無法達(dá)到聯(lián)合國安理會(huì)五常的水準(zhǔn)，但至少在受歡迎程度上不亞于中國。印度在國際社會(huì)受到西方的追捧，和俄羅斯也保持著非常密切的聯(lián)系，可謂左右逢源。

　　然而，必須看到，在外交環(huán)境方面，發(fā)生變化的其實(shí)不是印度而是中國。當(dāng)前中國對(duì)周邊和全球事務(wù)施加影響所擁有的資源和能力，顯然遠(yuǎn)大于1962年時(shí)期。

　　今天中國外交在很大程度上依然恪守著不輕易展示力量的傳統(tǒng)，但2016年印度參加核供應(yīng)國集團(tuán)受挫，再清楚不過地表明，中國作為當(dāng)前國際體系的主要成員，所擁有的國際話語權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是迄今還在努力爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國改革目標(biāo)的印度所能比擬的。

　　印度戰(zhàn)略思維能力進(jìn)步有限

　　綜合以上，所謂印度已經(jīng)不是1962年的印度云云，與其說體現(xiàn)出印度方面近年來伴隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)而不斷提升的自信心，還不如說反映出印度在面對(duì)中國時(shí)難以釋懷的復(fù)雜情緒。

　　印度表現(xiàn)出強(qiáng)硬姿態(tài)所恃的并不是自身的實(shí)力（印度實(shí)力的確增長(zhǎng)很快，但與中國的差距依然巨大而短期內(nèi)難以縮小），而是來自于其對(duì)中國外交優(yōu)先目標(biāo)的推測(cè)。印度認(rèn)為中國目前的主要目標(biāo)是為“一帶一路”倡議營(yíng)造有利的外交環(huán)境，而不是處理和印度復(fù)雜的邊境爭(zhēng)端。邏輯上，印度的推斷并非沒有道理，但印度也應(yīng)該思考另外的邏輯也可能同樣成立。

　　比如，對(duì)于中國來說，推進(jìn)“一帶一路”和維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)與邊境安全是互相矛盾的目標(biāo)嗎？中國有必要為了爭(zhēng)取印度而縱容印度嗎？中國有必要為了避免受到某些國家的批評(píng)與指責(zé)就坐視自己的安全利益遭受挑戰(zhàn)甚至容忍國土被蠶食嗎？通過滿足印度的要求來保持與印度的友好關(guān)系進(jìn)而尋求當(dāng)印度崛起之后與中國繼續(xù)合作，在中國看來是一個(gè)值得爭(zhēng)取的外交目標(biāo)嗎？

　　不客氣地說，過了半個(gè)世紀(jì)，印度的戰(zhàn)略思維能力進(jìn)步似乎有限，印度仍然在按照自己的主觀愿望來分析國際局勢(shì)并制定相應(yīng)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)。中國固然沒有把印度當(dāng)成主要安全挑戰(zhàn)，但這并不意味著中國在面對(duì)印度的訛詐時(shí)，只能在中國所不希望的戰(zhàn)爭(zhēng)和中國所不愿意的妥協(xié)中進(jìn)行選擇。中國的選項(xiàng)也同樣可以是戰(zhàn)略上的克制和戰(zhàn)術(shù)上的靈活并行不悖。

中國非1962年中國：中國士兵在中印邊境拉達(dá)地區(qū)打出橫幅，要求越界的印度士兵撤回邊界線印度一側(cè)

　　在戰(zhàn)略上，中國的確沒有必要把印度當(dāng)作自己的主要對(duì)手；但在戰(zhàn)術(shù)上，中國顯然也沒有理由讓印度掌控中印關(guān)系的節(jié)奏。從中國的利益出發(fā)，眼下最關(guān)鍵的問題固然不是尋求邊境問題的徹底解決，但也絕不存在任由印度在邊境問題上為所欲為的理由。何況，洞朗根本就不是中印爭(zhēng)端所涉及的區(qū)域。印度這種赤裸裸的侵略行徑，危害的不僅是中國的國家安全，也對(duì)整個(gè)地區(qū)的和平與穩(wěn)定構(gòu)成了威脅。

　　印度的外交和軍事訛詐，自然不能得逞。但倘若最終結(jié)果只是印度沒有得逞，對(duì)于中國來說，并不應(yīng)該感到滿意。道理很簡(jiǎn)單，對(duì)于沒事找事的人，只有讓他們知道“沒事找事”的結(jié)果是惹上大事兒，才能避免他們將來故技重施。

　　（作者系中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院南亞研究編輯部主任、南亞研究中心主任）

　　本文“”來源：http://www.pzjyn.cn/news/junshi/68868.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：yujeu