女子深夜ATM機(jī)取錢遭劫殺 10秒身中13刀

2010-05-28 20:21?出處 

　　本期主持：記者葉偉

　　本期嘉賓：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)碩士、律師蔡明江西師范大學(xué)法學(xué)院教師、律師羅久保南昌市東湖區(qū)人民法院法官張躍生

　　新聞背景

　　5月25日，沉浸在悲痛中的九江市武寧縣小學(xué)老師張向東一家迎來了愛女張苗苗遇難七周的日子。

　　張苗苗，女，1984年出生，武寧縣新寧鎮(zhèn)人。張苗苗生命的終點(diǎn)被定格在4月7日0時(shí)08分46秒。當(dāng)時(shí)，在福建泉州做設(shè)計(jì)師的她來到泉州市豐澤街毅都大廈一自助銀行取款，丈夫聶丙華則在車上等她。

　　就在張苗苗取錢時(shí)，一名男子走進(jìn)自助銀行，張剛?cè)〕鲥X，身后的男子便拔刀，發(fā)瘋似的向張苗苗的身體扎去，僅僅10秒，張苗苗身中13刀。聽到妻子呼救的聶丙華沖進(jìn)銀行，奮力抱住歹徒，歹徒將尖刀捅向了聶丙華。張苗苗的呼救，引來了附近一家KTV的兩名保安，兇手祝美華被擒，張苗苗被送進(jìn)醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。

　　案發(fā)后，福建當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)在報(bào)道中播放了記錄現(xiàn)場(chǎng)血腥一幕的視頻，這段監(jiān)控視頻隨即在網(wǎng)上熱傳。

　　然而，當(dāng)死者家屬欲找兇手索賠時(shí)，得知對(duì)方家中一貧如洗。無奈之下，死者家屬找到銀行，但銀行方面堅(jiān)持認(rèn)為無需承擔(dān)責(zé)任，并只愿意提供1萬余元的“人道援助”。

　　在自助銀行被搶，銀行該不該賠償，再次挑起了法學(xué)界關(guān)于這一話題的爭(zhēng)論。而記者在南昌市走訪發(fā)現(xiàn)，南昌許多銀行ATM機(jī)旁沒有保安，儲(chǔ)戶取款安全環(huán)境令人擔(dān)憂。

　　議題一：

　　自助銀行深夜可以取錢，為何不設(shè)保安？

　　主持人：晚上銀行下班之后，銀行ATM機(jī)依舊可辦理存取款業(yè)務(wù)，可這時(shí)，我們基本看不到保安或銀行工作人員的身影。

　　張躍生：我們可以回顧一下此前發(fā)生的“上海女子凌晨在自助銀行存款時(shí)遇害”、“揚(yáng)州自助銀行發(fā)生持刀搶劫血案”、“劫匪夜闖自助銀行搶劫女儲(chǔ)戶”等案件，不難發(fā)現(xiàn)，此類案件每年呈上升趨勢(shì)，并有相同點(diǎn)：一是案發(fā)時(shí)間都是深夜，自助銀行沒有巡邏的保安或者銀行工作人員；二是被搶者大部分是女性。所以，在深夜時(shí)分，女士們最好不要單獨(dú)到自助銀行取款。

　　主持人：公眾的疑問是，自助銀行24小時(shí)提供服務(wù)，銀行為什么不能提供24小時(shí)人身安全保障？

　　張躍生：從已發(fā)生的“自助銀行劫案”來看，銀行往往認(rèn)為市民在自助銀行里發(fā)生傷害被搶案件，銀行作為服務(wù)機(jī)構(gòu)無需擔(dān)責(zé)。但我還是堅(jiān)持認(rèn)為，既然銀行提供24小時(shí)存取款服務(wù)，就應(yīng)該為這些客戶提供安全保障，應(yīng)該提供24小時(shí)保安巡邏，而現(xiàn)在包括南昌在內(nèi)許多城市的銀行，并沒有提供這些安全保障服務(wù)，這和銀行認(rèn)為成本高有關(guān)。

　　議題二：

　　自助銀行發(fā)生劫案，能找銀行賠嗎？

　　主持人：張苗苗遇害案中，兇手家中無法提供經(jīng)濟(jì)賠償，而銀行僅提供“人道援助”，受害者家屬遇到這一情況該怎么辦？

　　蔡明：我認(rèn)為在這起案件中，兇手祝美華肯定是基本的賠償主體，由于祝美華家徒四壁，因此，現(xiàn)在死者家屬可以獲救助的途徑主要有兩個(gè)：可以向銀行申請(qǐng)救助，畢竟被害人是在他們的銀行里面遇害的，銀行基于人道主義的考慮，可以先給他們一點(diǎn)補(bǔ)償；還可向民政部門申請(qǐng)救助。等這起案件在法院判決生效執(zhí)行之后，死者家屬還可以向法院申請(qǐng)被害人國(guó)家補(bǔ)償。

　　主持人：從法律方面，死者家屬能否尋求銀行的“賠償金”？

　　蔡明：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定：消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。在本案中，雖然受害人前往的是自助銀行，但并不意味著銀行就完全不負(fù)有保障消費(fèi)者人身安全的義務(wù)。銀行有義務(wù)采取必要的措施，保障客戶必要的人身安全，包括配備保安巡邏等。如果采取措施仍不能預(yù)防或避免血案發(fā)生，銀行有義務(wù)停止夜間服務(wù)。但本案中銀行并沒有采取足夠的措施，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　議題三：

　　劫案盜案頻發(fā)，銀行屢賠錢冤不冤？

　　主持人：前段時(shí)間，在上饒、贛州、九江等地發(fā)生多起市民在自動(dòng)取款機(jī)取錢時(shí)，因密碼被竊，導(dǎo)致存款丟失案。儲(chǔ)戶將矛頭指向銀行，而法院大部分都支持了儲(chǔ)戶的訴訟請(qǐng)求，銀行承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。那么，銀行冤不冤？

　　羅久保：儲(chǔ)戶在自動(dòng)取款機(jī)上取款，被犯罪分子通過技術(shù)手段盜取密碼，充分說明自助銀行從技術(shù)上尚無法充分保護(hù)儲(chǔ)戶的存款安全，應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶被盜款項(xiàng)承擔(dān)給付責(zé)任。銀行在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)置自助柜員機(jī)，本身能從中獲取經(jīng)營(yíng)收益，因此人機(jī)交易中的交易風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由設(shè)置柜員機(jī)的銀行承擔(dān)。所以說，“銀行替犯罪分子埋單”是有法律依據(jù)的。

　　主持人：儲(chǔ)戶到銀行大廳取錢時(shí)，銀行工作人員剛把錢遞給儲(chǔ)戶，即被不法分子搶走，之后銀行認(rèn)為與己無關(guān)，是這樣嗎？

　　羅久保：只要儲(chǔ)戶沒有走出銀行大門，銀行就應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。銀行作為為金融消費(fèi)者提供服務(wù)的單位，應(yīng)該配備必要的安全防范措施，保證消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全。

　　文/胡曉玲記者葉偉

　　本文“”來源：http://www.pzjyn.cn/news/shehui/17089.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：