北京豐臺(tái)工商分局被訴 局長(zhǎng)出庭作最后陳述(圖)

2010-07-30 10:01?出處 

豐臺(tái)工商分局局長(zhǎng)李異。

　　本報(bào)記者 周曉東 攝

　　本報(bào)訊 (記者 陳博)豐臺(tái)工商分局認(rèn)為北京夢(mèng)士漫服裝有限公司“8088”商標(biāo)與國(guó)際品牌“BOSS”近似，沒(méi)收其產(chǎn)品并罰款134萬(wàn)余元，該公司不服訴至豐臺(tái)法院。昨日上午，豐臺(tái)法院開(kāi)庭審理，豐臺(tái)工商分局局長(zhǎng)李異出庭應(yīng)訴。庭后，李異稱(chēng)“第一次出庭”，“緊張但自信”。

　　“8088”與“BOSS”引糾紛

　　夢(mèng)士漫公司訴稱(chēng)，公司經(jīng)授權(quán)，加工銷(xiāo)售商標(biāo)為“8088”和“鮑士”的服裝，兩商標(biāo)均是合法注冊(cè)取得，與“BOSS”商標(biāo)根本不近似。該公司認(rèn)為豐臺(tái)工商分局無(wú)權(quán)就商標(biāo)本身的近似性和相同性進(jìn)行認(rèn)定，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)處罰決定。

　　豐臺(tái)工商分局辯稱(chēng)，夢(mèng)士漫公司產(chǎn)品商標(biāo)進(jìn)行了字體變形，和“BOSS”足以混淆。該局具有查處商標(biāo)侵權(quán)行為的權(quán)限。

　　“BOSS”商標(biāo)持有者德國(guó)雨果博斯公司作為第三方出庭，稱(chēng)夢(mèng)士漫公司侵害了自己的商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)。

　　局長(zhǎng)依法作最后陳述

　　庭審過(guò)程中，豐臺(tái)工商分局局長(zhǎng)李異坐在被告席上，他的2名法制科下屬擔(dān)任委托代理人。庭審中，李異沒(méi)有直接參與。每次下屬回答完問(wèn)題后，他點(diǎn)頭表示認(rèn)可，偶爾還會(huì)耳語(yǔ)交代幾句。

　　不過(guò)，在庭審“最重要”的最后陳述發(fā)言時(shí)，李異開(kāi)口發(fā)言，稱(chēng)商標(biāo)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形資產(chǎn)，該局行政處罰證據(jù)確鑿，程序合法。

　　原告稱(chēng)此舉利于改進(jìn)工作

　　庭審后，夢(mèng)士漫公司代理律師稱(chēng)，他代理的行政訴訟中，還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)單位一把手出庭。他認(rèn)為，法院庭審重證據(jù)重法律，跟誰(shuí)出庭沒(méi)太大關(guān)系。但領(lǐng)導(dǎo)出庭，能更清楚下屬辦案中的一些問(wèn)題，有利于改進(jìn)今后工作。

　　李異則稱(chēng)，自己第一次出庭，有些緊張，但對(duì)下屬的依法辦案有充分自信。

　　本案未當(dāng)庭宣判。

　　■ 對(duì)話(huà)

　　“如果有大案，我還出庭”

　　李異稱(chēng)應(yīng)訴是表明重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　新京報(bào)：為何親自出庭？

　　李異：我是法定代表人，應(yīng)該出庭。本案還是涉外商標(biāo)的典型侵權(quán)案件，豐臺(tái)區(qū)非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我應(yīng)訴是表明重視的態(tài)度。

　　新京報(bào)：第一次坐在被告席上，感覺(jué)怎么樣？

　　李異：感覺(jué)只有法律才至高無(wú)上，法律面前人人平等。任何一個(gè)公民、法人都有權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益，同時(shí)監(jiān)督我們的行政執(zhí)法工作。

　　新京報(bào)：你第一次應(yīng)訴，是否提前做了準(zhǔn)備？

　　李異：我抽時(shí)間調(diào)閱了所有材料，還仔細(xì)詢(xún)問(wèn)了辦案人員。

　　新京報(bào)：今后還會(huì)出庭嗎？

　　李異：平時(shí)工作忙，每個(gè)案子都出庭不太可能，如果是有代表性的、影響面較大的案件，我還會(huì)出庭。

　　新京報(bào)：想過(guò)有敗訴的可能嗎？

　　李異：理論上不能排除敗訴可能，但我對(duì)我們辦案人員依法辦案有充分自信。

　　本文“”來(lái)源：http://www.pzjyn.cn/news/shehui/33163.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：