水庫管理員未救溺水偷魚者獲緩刑 不服判決上訴

2010-08-24 18:09?出處 

　　羊城晚報訊記者黃亮，通訊員楊明偉報道：本報曾以《偷魚人遇溺，老板見死不救成被告》(見本報4月2日A4版)，詳情披露羅定市一水庫承包老板與其工仔阻止偷魚，一案，本月16日，羅定市法院一審裁決水庫老板譚偉欽犯過失致人死亡罪，判處其有期徒刑三年，緩刑三年，并向兩名死者家屬賠償25萬元。昨日，譚偉欽不服一審判決，向云浮市中院提起上訴。

　　在庭審現(xiàn)場，公訴方認(rèn)為兩名死者溺水死亡是由譚偉欽和陳炎秋造成的，后者存在“見死不救”的因素。法院經(jīng)審理認(rèn)為，譚偉欽搶拖被害人賴飛龍手持的竹竿致對方翻船并跌落水庫中，應(yīng)負(fù)起救人的法律義務(wù)，但是，譚當(dāng)時并沒有采取任何救助措施，其行為已構(gòu)成“過失致人死亡罪”，依法判處被告人譚偉欽有期徒刑三年，緩刑三年。譚偉欽應(yīng)承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，向兩名死者的家屬賠償25萬元。

　　一審判決后，譚偉欽不服，昨日已向云浮市中院提起上訴。

　　其律師認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，具體表現(xiàn)在以下方面。其一，譚偉欽根本沒有搶到賴飛龍的竹竿并用力拖拉、從而導(dǎo)致雙方船只相撞。其二，當(dāng)時也不具備救人的條件。被告離兩名落水者有五六十米遠(yuǎn)，且其船只被漁網(wǎng)網(wǎng)住，無法動彈；此外，被告的水性很差，沒有能力去救人。

　　值得一提的是，律師還認(rèn)為一審判決適用法律錯誤。原判認(rèn)為，明知對方落水可能會發(fā)生危險，被告就有救人的法律義務(wù)，這是完全錯誤的。律師認(rèn)為，譚偉欽在本案中的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，在正當(dāng)防衛(wèi)的情形下，不存在救助對方的義務(wù)。

　　綜上所述，被告方認(rèn)為其行為并不構(gòu)成犯罪，且與兩位偷魚村民的死亡沒有法律上的因果關(guān)系，不接受一審判決。

　　該案在進(jìn)一步審理中。

作者：