最高法：醉駕入刑可視案情取保候審 醉駕審司法解釋危險駕駛罪

2011-05-17 10:43?出處 京華時報

　　最高人民法院近日向市高院下發了通知：醉駕入刑可視案情取保候審，通過司法解釋將此犯罪確定為危險駕駛罪。昨天，市高院向本市各級法院下發通知，要求每個法院報送該院所收的頭兩起可能被追究刑事責任的醉駕案件，由最高人民法院以指導案例的形式，發布供各院參考。對于醉駕案件已經采取強制措施的，法院可視具體案情依法變更強制措施。

　　通知稱，在道路上醉酒駕駛機動車的行為常見多發，各院應高度重視，具體追究刑事責任，應慎重穩妥。最高人民法院還要求各級法院，在收到案件后，對擬追究刑事責任的醉駕案件，盡量先向相關部門了解相關的具體案情，通過與檢察機關的溝通了解案件情節的輕重。

　　昨天，市高院根據最高人民法院下發的通知，向本市各級法院下發了有關醉駕入刑的具體執行通知。通知稱刑法修正案（八）已于5月1日起正式實施。刑法第133條之一規定：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。最高人民法院通過司法解釋將此犯罪確定為危險駕駛罪。

　　市高院要求各級法院將所收到的、擬作為犯罪處罰的第一起和第二起醉駕案件，向市高院上報。市高院收到后，再上報給最高人民法院。

　　據了解，在收到市高院上報的案件后，最高人民法院對其中依法應當追究刑事責任的，將以指導案例的形式進行發布，供各級法院參照試用。

　　市高院同時要求各級法院，如果報請的醉駕案件中，存在已經采取強制措施的，法院可視案件的具體案情依法變更強制措施，保證程序合法。

　　中國社會科學院國際法研究所所長、北京市法學會顧問陳澤憲表示，最高法所指的“依法變更強制措施”，指的是取保候審、監視居住等非羈押措施。

　　解讀

　　為何“抓了還能放”

　　輕罪可取保候審有法可依

　　最高法下發的通知中稱，如果上報的醉駕案件已經采取強制措施的，法院可視案件的具體案情依法變更強制措施。有輿論認為，抓了的人還能放，會不會存在“走后門”、選擇性執法等問題？

　　對此，中國社會科學院國際法研究所所長、北京市法學會顧問陳澤憲表示，最高法所指的“依法變更強制措施”，指的是取保候審、監視居住等非羈押措施，實際上這個權利不是給予某個人的，而是我國法律中保護所有被告人的一條。

　　陳澤憲說，按照無罪推定的原則，未經法院判決不得認定為有罪，因此審判之前解除羈押是保護被告人的權益的一種做法。對犯有輕罪的被告人，允許其在審判前提出保證人或交納保證金，在保證不逃避偵查、隨傳隨到的情況下，解除羈押回家等候審判。因為醉駕屬于輕罪，因此特意做此規定。這種做法既可保護被告人或犯罪嫌疑人的權利，也有利于節約國家資源。

　　會否影響判決結果

　　最高法只做研究不做判決

　　對于向上級法院上報案例，有人擔憂會不會因此拖延醉駕案件的醉駕時間，或者判決結果受到上級法院和最高法的干擾影響。

　　對此，陳澤憲表示，基層法院上報案例，并不是由上級法院決定被告人的刑期，而是把已經判決的案件上報，最高法從中找到有規律性的、程度有差異的各種情形，為將來的研究作基礎。況且醉駕屬于輕罪，尚沒有達到需要最高法決定刑期的標準。

　　在最高法的調研結果和具體的司法解釋出臺之前，對于檢察機關已經起訴過來的案件，能不能給被告人定罪，仍然由各級法院按照刑法修正案（八）發揮自由裁量權來決定，而不會針對某一個具體案件有特例。如果基層法院判決被告人有罪，不太可能由最高法改判無罪，除非判決存在錯誤。值得注意的是，刑法總則中關于“情節輕微可不追究刑事責任”的條款，仍然在法官行使裁量權時有效。

　　是否有法律解釋權

　　最高法有權出臺司法解釋

　　有媒體質疑，“醉駕入刑”的法律解釋權最終應該歸全國人大常委會，而不是最高法。

　　對此，陳澤憲稱，不用說由全國人大常委會討論通過的刑法修正案（八），即便是由全國人民代表大會通過的《刑法典》，最高法也有解釋權。出臺司法解釋是最高法的日常工作，任何一個法律出臺后，最高法都要會同最高檢確定罪名，出臺與之相適應的文件以利于法律的實施。刑法修正案（八）正式施行之前，最高法就曾出臺多部司法解釋，對其中的具體條款作出解釋或規定其適用原則。

　　律師說法

　　并非為“特權”醉駕留口子

　　昨天下午，京都律師事務所針對最近熱議的醉駕入刑問題開展研討會。有法學專家表示，并不是有錢、有權就能逃避醉駕入刑，目前的醉駕案例中還沒有醉駕者的身份是官員。

　　官員多有專職司機

　　阮齊林教授說，在最高法副院長張軍有關醉駕并非一律入刑的言論出來后，公眾擔心這是給官員醉駕和特權醉駕留下口子。實際上，我國處級以上的官員都可以配有專車，有專門的司機駕駛，雖然不排除有個別的官員醉駕，但這種情況并不多。而級別較低的官員比較珍惜自己的職位，在可能面臨醉酒駕車時也會很慎重。從目前公開的醉駕案例中可以看出，還沒有醉駕者的身份是官員。

　　朱勇輝律師說，其實公眾質疑的不是法律本身，而是對司法機關信任的缺失。因此，在醉駕入刑的問題上，更需要司法機關透明和公開，讓公眾能明白和逐漸接受并不是有錢、有權就能逃避醉駕入刑。

　　醉駕案應寬嚴相濟

　　北京師范大學教授盧建平表示，現在提倡寬嚴相濟的刑事政策，因此要結合具體案件的醉駕案情來定罪，以體現寬嚴相濟，這是符合邏輯的。

　　中國政法大學刑法專家阮齊林教授說，中國的刑罰本身是行政處罰與刑事處罰相結合，情節顯著輕微的案件不認定為犯罪，這是刑法總則的明確規定，具體的醉駕入刑標準，還需要經過一定的司法實踐和摸索。

　　抓醉駕“過于積極”

　　京都律師事務所的律師宣東稱，醉酒駕駛發生的嚴重后果讓全國人民對醉酒駕駛深惡痛絕。新的罪名開始實行后，在全國各地掀起抓醉駕第一人的熱潮。“在執行上如此迅速，我前所未見。”宣東認為，對醉駕進行定罪要慎重，在定罪問題上不能擴大化、簡單化和情緒化。

　
　　近期醉駕案例

　　5月5日，河南省舞鋼市人民法院一審以危險駕駛罪判處侯光輝拘役4個月，并處罰金2000元。被抓獲時，侯光輝血液中乙醇含量達到223.7mg/100ml。這是媒體報道的全國首例已宣判的“醉駕入刑”案件。

　　5月1日凌晨，25歲的內蒙古司機李俊杰醉酒駕車行至東城區朝陽門橋時，被民警查獲。李俊杰血液中酒精含量為159.64mg/100ml。此人是北京市醉駕被拘留的第一人。該案今天下午在東城法院開庭審理。

　　5月2日0時10分許，郭術東駕車經過北京房山區碧桂園小區路口處，致三車連撞。經鑒定，郭術東血液中酒精濃度為153.2mg/100ml。5月9日，房山法院以危險駕駛罪判處郭術東拘役4個月，處罰金2000元。

　　5月9日22時許，高曉松醉酒后駕駛英菲尼迪牌越野車發生交通事故，致四車追尾、三人受傷。高曉松血液內酒精含量為243.04mg/100ml。該案今天下午在東城法院開庭審理。

作者：作者： 王秋實