?
2011-07-14 11:56?出處 大河網(wǎng)
湖南常德集體自殺案:事發(fā)當(dāng)天,陳家大兒子陳東紅喝藥后倒在地上。 目擊者供圖
湖南常德集體自殺案:事發(fā)當(dāng)天,陳家二女兒陳向平喝藥后倒在地上。目擊者供圖
湖南常德集體自殺案:湖南常德市一家六口集體在檢察院前面服毒自殺。湖南常德市民因房產(chǎn)證被扣押全家服毒自殺,湖南常德自殺事件十萬元貸款引發(fā),湖南常德市辦事的檢察院和服毒自殺的市民都是一根筋。
1994年,陳東紅將共同所有的房產(chǎn)證作借款抵押,但在交易途中被常德市檢察院扣押,使他無力還貸。兩年后法院強(qiáng)制執(zhí)行收回房屋,15年申訴無果。今年6月14日,他們即上網(wǎng)發(fā)帖,宣稱將集體自殺。
在決定集體服毒自殺前的一晚,79歲的陳美元買來10瓶甲胺磷,分發(fā)給家族中的18口人,其中,年紀(jì)最長的84歲,幼者6歲。這是他們第二次自殺,去年,這個家族中的3人在湖南省常德市政府門前服毒,所幸沒人傷亡。這次,他們選擇了在常德市檢察院門前。
湖南常德漢壽自殺:他們都是常德市漢壽縣酉港鎮(zhèn)居民。1994年,家族的長子陳東紅背著4個弟妹將共同所有的房屋產(chǎn)權(quán)證作借款抵押,貸款購買點焊機(jī),但在交易途中被常德市檢察院扣押,致使他無力還貸。兩年后,漢壽縣法院強(qiáng)制執(zhí)行,收回房屋。陳家6戶18人從此流離失所,15年申訴無果。
這是一場事先張揚的自殺案。早在6月14日,他們即上網(wǎng)發(fā)帖,宣稱將集體自殺,希望引起官方重視。但自殺事件還是發(fā)生,6人喝下農(nóng)藥。
截至記者發(fā)稿時,除中毒較重的陳美元尚在搶救,其他人均已出院。對于自殺事件背后的糾紛調(diào)查,常德市政府承諾兩個月內(nèi)給予答復(fù)。
湖南常德集體自殺案一家六人喝下農(nóng)藥
湖南常德集體自殺案方案本來制定了兩套:一是從常德大橋上集體跳河;二是到常德市檢察院門前集體服毒。前者考慮到父母及舅舅年邁,上橋不便,遂被取消。之所以選擇后者,是因為他們認(rèn)為,導(dǎo)致這個家族災(zāi)難的禍源正是檢察院。
常德市檢察院位于武陵區(qū)青年路,左右兩側(cè)不足百米即是路口,人流密集,目擊者眾。13天前的這日,這個路口如該市其他路段,交警正常巡邏,沒有特意看守。
上午8點15分,陳家10人先是散發(fā)紙張,上書:“集體自殺真相。15年漢壽18人在外流浪,是常德市檢察院搶了我們的物,漢壽縣法院奪了我們的房。他們一個是虎豹一個是豺狼。”
隨后,陳家人點火焚燒一堆法律書籍。陳家老三陳建勇說,15年來,他們自學(xué)法律,但屢訴屢敗,此舉為彰不平,意為“一生學(xué)法,卻被法害”。
陳東紅、陳向平、陳美元、童成凱、陳盛玲、陳向一等6人最先喝下農(nóng)藥,隨即倒地不醒,路人呼救。童碧秀沒有喝藥,但也暈倒。其他人還沒來得及擰開甲胺磷瓶蓋,交警已經(jīng)趕到,將藥瓶打落。倒地的7人被抬上警車,送院救治。
當(dāng)天中午,漢壽縣政府及酉港鎮(zhèn)政府、居委會百余名工作人員抵達(dá)常德市區(qū)。一批人把守病房,阻止陌生人接近服毒者;另一批人則看守服毒未遂者。
并非沒有先兆,這甚至是一樁“高調(diào)”的自殺。6月14日,陳家人就上網(wǎng)發(fā)帖:“常德6戶18人決定:將在梅克保書記家鄉(xiāng)集體自殺”。網(wǎng)帖在各大論壇廣泛轉(zhuǎn)載,但很快被刪。
18人系指:陳美元、童碧秀夫婦,童成凱,陳東紅、陳盛玲、陳建勇、陳向平、陳向一五兄妹和他們的配偶、子女。童成凱是童碧秀的哥哥,患有眼疾,一直隨陳家生活。
陳建勇說,希望借此引起當(dāng)?shù)毓俜街匾暎饛?fù)家人訴求。
家屬和酉港鎮(zhèn)居民說,6月17日,湖南省委副書記梅克保到漢壽縣,聽取該縣領(lǐng)導(dǎo)匯報。酉港鎮(zhèn)政府、街道居委會、派出所多人出動,奔赴漢壽縣城、常德市區(qū),四處尋找陳家人。但6月28日,陳家18人還是在常德悄然匯合。
6月29日,他們再次謀面。“統(tǒng)一思想”,陳東紅說,如果政府同意協(xié)商,就取消集體自殺行動。但第二天,官方?jīng)]有給他們電話。當(dāng)晚,陳家分發(fā)甲胺磷,商定10人赴死。
湖南常德集體自殺案背后 被貸款擊中的家族
他們曾被視為一個傳奇。
酉港鎮(zhèn)很多老人還記得陳家往事。起于寒微,數(shù)年之間,富甲一方。猝然又盛極而衰。
陳美元,湖南省婁底市新化縣人。1950年末轉(zhuǎn)業(yè)至酉港鎮(zhèn)供銷社擔(dān)任會計,與本地女子童碧秀結(jié)婚,生養(yǎng)5個子女。
陳東紅少時即顯經(jīng)商天分,改革開放伊始,他帶領(lǐng)弟妹在街上租下兩間茅屋做服裝生意,成為當(dāng)?shù)刈钤绲囊慌f元戶。為發(fā)展,他們向鎮(zhèn)政府提出申請,為5人各批一間宅基地,并要求建在一起。1987年陳家5間房屋落成,每間3層(含地下室),商住兩用。
1990年,在陳美元主持下,五兄妹分家析產(chǎn),每人各分一間房屋。全家人都在《房屋劃分書》簽字,并到酉港鎮(zhèn)司法所加蓋公章。次年,酉港鎮(zhèn)城建站給陳美元發(fā)了一張房產(chǎn)證【漢房字NO0011139號】。他記得很清楚:“證發(fā)在我本人手上,戶主是我的名字。”
接到房產(chǎn)證后,陳美元沒有找酉港鎮(zhèn)城建站反映,5個子女已經(jīng)分家析產(chǎn)。他說:“當(dāng)時沒考慮這些事,我只認(rèn)為我是一家之主,房產(chǎn)證只是一個代表。”這為家族后來的變故埋下伏筆。
陳家五兄妹張羅的商場,成為酉港鎮(zhèn)最大的賣場。“除了日用小百貨、服裝、五金等,還包括電視機(jī)、洗衣機(jī)等。”當(dāng)?shù)鼐用裾f,陳家五兄妹生意越做越大,很多外地人過來參觀學(xué)習(xí)。
按照正常軌跡,陳氏家族應(yīng)更發(fā)達(dá)。但陳東紅的利欲之心,將全家拖入深淵。
從1989年開始,陳東紅背著父母及弟妹,將房屋作為抵押品,先后3次向酉港信用社貸款,并將NO0011139號房產(chǎn)證交予酉港信用社收管。開始他還能按期償還貸款,但一次意外讓其無法翻身。
1994年,陳東紅貸款從四川購回5臺點焊機(jī),價值16.5萬元。不料,在運往常德市區(qū)交易的途中,被一群不明身份人士搶走。他不能到期還貸。
1995年10月22日,酉港信用社向漢壽縣法院提交起訴狀:請求強(qiáng)制收回陳東紅借款時作為抵押的房屋。第二天,漢壽縣法院民事判決:對酉港信用社訴訟請求予以支持。
1996年10月16日,漢壽縣法院強(qiáng)制執(zhí)行陳東紅財產(chǎn)。3輛警車、十多名法院執(zhí)行人員到場,酉港鎮(zhèn)居民多年以后對此還印象深刻。
他們說,執(zhí)行人員將強(qiáng)制遷出房屋公告貼滿5間房屋,遭到陳美元和小女兒陳向一的反對,兩人認(rèn)為只應(yīng)貼在陳東紅的門面上,“隨即一群法官對兩人拳腳相加,兩人被倒拖上警車,銬起就打”、“商場里十多萬的東西也弄不見了”。
陳美元及陳向一被漢壽縣法院以“阻礙執(zhí)行公務(wù),擅自撕毀人民法院公告”名義拘留。二人均稱,當(dāng)天在前往拘留所途中,遭到執(zhí)行人員毒打和恐嚇,讓他們早日簽字同意搬出房屋“不要不識時務(wù)。”
3天后,陳美元簽字。陳家6戶18人搬家,開始流離失所。后來,陳東紅夫婦離婚,兒子輟學(xué)。
湖南常德集體自殺案延續(xù):爭房十五年
15年后。陳建勇從一個精壯漢子變成了一個身體孱弱的人。
“五個人的房子,怎么能替一個人抵債?”他說,建房時與幾個妹妹挖溝挑泥,滿心歡暢。沒想到如今租居危房,無錢醫(yī)病。
一審判決后,陳建勇等4人方才知悉大哥暗地里已將共同所有的房產(chǎn)證抵押貸款。他們將分家析產(chǎn)時全家人簽名的《房屋劃分書》提交法庭。
1996年4月,陳家五兄妹向漢壽縣房產(chǎn)局申請辦下5個房產(chǎn)證。但漢壽縣法院強(qiáng)制執(zhí)行后兩天,漢壽縣房地產(chǎn)市場管理委員會發(fā)出聲明,這5個房產(chǎn)證作廢。
漢壽縣法院堅持NO0011139號房產(chǎn)證具有法律效力。該證卻遭人涂改。
廖吉昌最早發(fā)現(xiàn)這一跡象。老人1997年被漢壽縣紀(jì)委抽調(diào)搞行業(yè)作風(fēng)評議。他說:“當(dāng)時房產(chǎn)局為了收費,有的辦了假證,讓我們深入一查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)陳東紅借款糾紛中有6個房產(chǎn)證,陳東紅用作抵押貸款的房產(chǎn)證明顯是經(jīng)過涂改了的。”
酉港鎮(zhèn)當(dāng)年的信用社副主任湯士勇說:“房產(chǎn)證當(dāng)初交給我時寫的就是陳東紅的名字,有改過痕跡。”
陳東紅堅稱:“我把房產(chǎn)證交給湯士勇時,戶主就是陳美元。劉平巨和湯士勇讓我改為陳東紅,我沒有答應(yīng)。”
NO0011139號房產(chǎn)證被誰涂改?成為案件關(guān)鍵。
2001年4月,漢壽縣房產(chǎn)局發(fā)布公告:“經(jīng)研究,對已被涂改的漢房字NO0011139房屋所有權(quán)證予以注銷。”
常德市檢察院提請抗訴:用以證明陳東紅與信用社之間抵押借款合同之抵押有效的證據(jù)———NO0011139號房產(chǎn)證,戶主名“陳東紅”有涂改痕跡。一審期間,有利害關(guān)系人———陳向平、陳建勇、陳盛玲、陳向一對抵押物NO0011139號房產(chǎn)證所指房屋權(quán)屬提出了異議。且漢壽縣房產(chǎn)局已對NO0011139號房產(chǎn)證予以注銷。故而漢壽縣法院判決在采信證據(jù)方面程序違法。
2001年11月,漢壽縣法院再審,維持原判。2003年5月,常德市中級法院終審,維持原判。2005年12月,湖南省高院駁回陳家申訴。
2009年8月,漢壽縣房產(chǎn)局發(fā)布公告:“無法尋找到NO0011139號房產(chǎn)證……我局對NO0011139號房產(chǎn)證復(fù)印件無法準(zhǔn)確認(rèn)定為合法有效……而法院審理活動則要完善得多,他們據(jù)以裁判或執(zhí)行的證據(jù)是經(jīng)過合法性審查的,我們也只能服從法院裁判。由于案件早已執(zhí)行終結(jié),我局不可能再對該房屋權(quán)屬另行確認(rèn)。”
陳家兄妹的5個房產(chǎn)證先被聲明作廢,NO0011139號房產(chǎn)證繼而又被注銷。陳家房屋權(quán)屬莫辯,成了無主之物。
當(dāng)年,陳家房屋被強(qiáng)制執(zhí)行后,漢壽縣法院發(fā)文稱將公開拍賣。但酉港鎮(zhèn)居民說,信用社領(lǐng)導(dǎo)和員工很快就搬了進(jìn)去。后來,陳家堅持上告,他們又將房子出售給他人,現(xiàn)改為賓館、酒樓、診所等。
“買房時花了差不多10萬元,現(xiàn)在能值30多萬元。”其中一家賓館的老板說,他們5家都沒有房產(chǎn)證。
15年來,除了一次給房屋拍照取證,陳家人再也沒有踏足酉港鎮(zhèn)。
同意接受補(bǔ)償
“人真正絕望時,死一點都不可怕。”7月7日,陳東紅說。他在常德市第一人民醫(yī)院ICU搶救了6天。
這是陳家人第二次集體服毒自殺。
堅持申訴14年,去年終于引起當(dāng)?shù)毓俜街匾暋?/p>
2010年6月10日,漢壽縣水利會議室,常德市及漢壽縣共11個部門負(fù)責(zé)人召開協(xié)調(diào)會,陳家有6人作為代表與會。
據(jù)會議錄音,常德市委常務(wù)副秘書長肖朝進(jìn)說:“此案的受害人之多,牽涉面之廣,搞成現(xiàn)在這樣的嚴(yán)重后果是因點焊機(jī)被搶所致,這是整個案件的源頭……一定要把此案的導(dǎo)火索即點焊機(jī)被搶的事實真相查清,把此案辦成鐵案。”
肖朝進(jìn)受常德市委書記全權(quán)委托督辦此案。但在匯報中,漢壽縣公安局刑偵大隊副隊長胡吉華不能提出點焊機(jī)被搶一事的任何證據(jù)。
“他們私下都認(rèn)為是我當(dāng)年為了賴賬,自己設(shè)圈套搶了自己的點焊機(jī)。”陳東紅說。
即使市縣兩級諸多領(lǐng)導(dǎo)參與協(xié)調(diào),點焊機(jī)被搶一案還是延宕無期。多年奔波無果,陳家人無比絕望。
2010年8月4日,常德市政府門前,陳盛玲、陳向一、彭金梅(陳東紅前妻)3人喝下農(nóng)藥,送院后,陳盛玲被下達(dá)病危通知,搶救7天,方才蘇醒。
常德市政府位于武陵區(qū)朗州路,街道兩旁商店店主稱,當(dāng)天大批警力抵達(dá)現(xiàn)場,場面一度混亂。據(jù)悉,常德市高層對此極為惱怒,責(zé)成漢壽縣政府善后。
8月11日晚,漢壽縣政府與陳家“談判”,雙方達(dá)成一致,并簽訂下《承諾書》。
《承諾書》主要內(nèi)容有:承諾人陳東紅、陳美元、陳盛玲、陳向平、陳向一、陳建勇及親友因陳東紅與漢壽縣酉港信用社貸款糾紛一案(含房產(chǎn)登記、案件執(zhí)行等事項)多年上訪,經(jīng)過協(xié)商,由漢壽縣人民政府一次性給付人民幣395000元;鑒于陳盛玲身患癌癥,另對其給予大病救助人民幣10000元;陳東紅一家、陳建勇一家、陳向一一家如申請廉租房,在符合政策條件下,縣人民政府優(yōu)先滿足。
陳家人承諾:“我們及親友就此相關(guān)事宜自愿放棄一切訴求與訴訟,不再到各級各部門各單位上訪;以上承諾內(nèi)容是我們真實意思的表達(dá),完全出于自愿,如有違反愿退還所有費用,并承擔(dān)由此產(chǎn)生的所有責(zé)任。”
《承諾書》文末承諾人一欄:陳建勇、陳美元、陳東紅、陳盛玲、陳向平、陳向一等6人簽字。見證人一欄:羅建軍(漢壽縣政法委副書記)、解以剛(漢壽縣副縣長)、童力勇(漢壽縣法制辦副主任)、馬志農(nóng)(漢壽縣政府辦副主任、縣信訪局局長)等4人簽字。
“這么多年下來,身心俱疲,一無所有,不如就拿一些補(bǔ)償。”陳向平說,家人商量后同意簽字。
湖南常德集體自殺案:遷怒檢察院
陳家守諾沒有繼續(xù)上訪。這場持續(xù)十幾年的維權(quán)之旅似乎戛然而止。但一份扣押清單突然浮出水面,徹底刺痛陳家人神經(jīng)。
2010年12月15日,55歲的夏應(yīng)旺罹患癌癥去世。夏正是當(dāng)年與陳東紅一起購買點焊機(jī)的生意伙伴。
去世前一年,夏應(yīng)旺在接受律師調(diào)查時說,1993年,他聯(lián)系上四川一家生產(chǎn)點焊機(jī)的公司,四川方面同意供給5臺點焊機(jī),但提貨時先付3萬元貨款,余款售后付清。他找到酉港信用社主任劉平巨協(xié)商貸款,并承諾點焊機(jī)銷售后,與信用社共享利潤。劉答應(yīng),但提出兩個條件:以陳東紅名義向信用社貸款3萬元;信用社員工帶現(xiàn)款到四川提貨。
1994年4月,5臺點焊機(jī)運回存放在酉港信用社。夏應(yīng)旺說:“信用社劉主任對我說3萬元貸款是以陳東紅的名義貸的,但具體怎么貸的我不清楚,也沒見過這筆錢。”6月,陳東紅、夏應(yīng)旺、劉平巨及司機(jī)黃述濤4人乘坐酉港信用社的公車,將5臺點焊機(jī)運至常德市區(qū)交易。
接受律師調(diào)查時,夏應(yīng)旺說:“銷售也是信用社做主,最終點焊機(jī)去向我不清楚。”
陳東紅回憶稱,車行至常德市武陵區(qū)青年路時,3輛面包車逼將過來,將他們截停,下來十余人,“其中一人身穿制服,其他人便裝,手臂有文身。”對方將他與夏應(yīng)旺狠揍一頓,搬走5臺點焊機(jī),警告不許報案。他一直以為遭歹徒搶劫,自認(rèn)倒霉。
在陳家漫漫申訴歲月中,作為當(dāng)年貸款當(dāng)事人之一,夏應(yīng)旺一直沉默。
夏應(yīng)旺去世后,其妻清理遺物,發(fā)現(xiàn)一張蓋有常德市檢察院反貪污賄賂局公章的“扣押清單”。單據(jù)顯示:1994年6月12日,搜查人(李金泉、劉保安),扣押了被搜查人(陳東紅)移動式點焊機(jī)5臺,合同單價3.3萬/臺。
今年2月,夏妻將扣押清單交與陳家。夏應(yīng)旺何時何處取得扣押清單?為何一直沒有示眾?逝者已逝,答案難以知曉。
扣押清單上,還蓋有李金泉個人印章。李現(xiàn)任常德市檢察院反貪局局長。劉保安身份不詳,去向不明。
目睹扣押清單,陳家人百感交集,所有不幸終于找到源頭。
“就是要搞清楚,市檢察院當(dāng)年為何扣押點焊機(jī)?”陳東紅說,如是贓物,應(yīng)由公安扣押;如是走私物品,則由海關(guān)扣押。還有一點他至今不明:當(dāng)年他們銷貨的時間、途經(jīng)路線,市檢察院如何知悉?
3月份,他們奔赴長沙,向湖南省人民檢察院申訴。5月下旬,湖南省人民檢察院派員來常德市檢察院,敦促該院處理陳家申訴。6月1日,常德市檢察院表示,一月之內(nèi),必給陳家人答復(fù)。
但答復(fù)沒能等來。陳家人重燃的希望破滅。集體自殺成為他們的表達(dá)方式。
7月6日,童碧秀、陳東紅、陳向平、陳盛玲、陳向一等5人出院。常德市委政法委副書記牽頭的工作組與陳家人協(xié)商,承諾兩個月內(nèi)給予答復(fù)。次日,童成凱被漢壽縣政府人員強(qiáng)行送入酉港養(yǎng)老院。老人子女表示不贊同,但無能為力。
只有陳美元還躺在常德市第一人民醫(yī)院里,形容枯槁。他的思維已經(jīng)混亂,護(hù)士給他換藥時,他會猛地扯掉插滿身體的膠管,血液涌流而不顧,大聲叫嚷:“你們都是法院的人,都是壞蛋。”
本文“”來源:http://www.pzjyn.cn/news/shehui/37936.html,轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。作者:溫州視線