南京大巴劫案人質(zhì)李先生被警方子彈射穿臉頰 再偏一點(diǎn)可能就是大腦

2011-09-01 09:17?出處 新京報(bào)

　　南京大巴劫案李先生被警方子彈射穿臉頰，這次解救行動(dòng)誤傷人質(zhì)，可說是失敗的解救。警方解救人質(zhì)不是玩游戲，game over可以重來，人質(zhì)李先生還算是幸運(yùn)的，如果子彈再偏一點(diǎn)，直接就是擊中大腦。

　　警方解救人質(zhì)，誤傷人質(zhì)，感覺有點(diǎn)象菲律賓香港大巴劫持案，無論如何不能保證人質(zhì)安全的解救就是失敗的解救。實(shí)在不行的話，放行大巴也不是不可以，這幾個(gè)逃犯又不是傳染病，放行后下次再抓捕為什么不可以？警察也不能鉆牛角尖呀！

　　本報(bào)訊 昨日，南京大巴人質(zhì)劫持案中，人質(zhì)之一李某的家屬向本報(bào)記者證實(shí)，李某臉頰受槍傷，于江蘇省人民醫(yī)院外科ICU病房接受治療，現(xiàn)李某傷情有所好轉(zhuǎn)。

　　昨日，有知情人士稱，人質(zhì)李某在警方的逮捕行動(dòng)中，被警方開槍誤傷，擊中臉頰，傷情嚴(yán)重，正在江蘇省人民醫(yī)院外科的ICU中接受治療。17時(shí)許，記者與一自稱是李某姐夫的吳姓男子取得聯(lián)系。

　　吳先生稱，李某確實(shí)受了槍傷，子彈由左側(cè)面頰打入，由右側(cè)面頰穿出。李某面部骨折，現(xiàn)已經(jīng)由鋼板固定，數(shù)顆牙齒脫落。李某的喉嚨插了一根呼吸管，不能說話，但意識清醒。吳先生稱，南京警方已向家屬承認(rèn)，李某的傷是警方開槍誤傷所致，并表示李某治療產(chǎn)生的費(fèi)用由警方支付。

　　昨日，記者試圖聯(lián)系南京警方，但南京市公安局宣傳處芮（音）姓處長、許（音）姓科長及浦口分局宣傳部門王姓主任均未接聽電話，記者所發(fā)短信也未收到回復(fù)。

　　質(zhì)疑　“警方擊中人質(zhì)，營救就算失敗”

　　公安大學(xué)警體戰(zhàn)訓(xùn)部副主任尹偉稱，隔著玻璃對目標(biāo)進(jìn)行打擊要慎之又慎

　　警方到場耗時(shí)70分鐘？

　　媒體報(bào)道 當(dāng)日12時(shí)30分，大巴抵達(dá)南京長江第三大橋收費(fèi)站北出口，這時(shí)并不見有警察。至少40分鐘后，才有交警、特警陸續(xù)出現(xiàn)。南京警方通報(bào)稱，8月30日“12時(shí)許，南京警方接寧波警方的相關(guān)通報(bào)。”

　　以此計(jì)算，警方在得知客車過境消息70分鐘后才出現(xiàn)在現(xiàn)場。記者查看地圖發(fā)現(xiàn)，距離大巴停車地，最近的派出所約有6公里路程、浦口區(qū)分局約有12公里路程、刑警支隊(duì)約有30公里路程、特警支隊(duì)約有48公里路程。

　　搜捕是否可以更隱蔽？

　　媒體報(bào)道 警方出現(xiàn)在現(xiàn)場時(shí)，有警員身穿防彈背心、手持沖鋒槍。在接受央視采訪時(shí)，刑偵局長錢勝春稱，當(dāng)時(shí)警方以檢查危險(xiǎn)品的名義，對大巴進(jìn)行檢查。

　　警察對車輛進(jìn)行搜查時(shí)，是否應(yīng)該采取其他更隱蔽的方式？昨日，中國人民公安大學(xué)教授張偉稱，如果從事件結(jié)果來倒推，當(dāng)然是采取更為隱蔽的搜查方式有可能取得更好的效果，但由于并不知道事發(fā)時(shí)，南京警方面臨著哪些突發(fā)狀況和限制，因此，并不能完全用倒推的結(jié)論否定實(shí)時(shí)采取的措施。

　　開槍決定是否合適？

　　媒體報(bào)道 在警方與疑犯陽兵對峙約100分鐘后，下午2時(shí)50分許，警方第一次開槍。這顆子彈并未打中劫犯，卻打在了人質(zhì)李某臉上。隨后，李某下車，被送往醫(yī)院救治。在第一槍后約25分鐘，警方發(fā)現(xiàn)陽兵情緒激動(dòng)，再次開槍，擊中陽兵頸部。

　　中國政法大學(xué)法制新聞研究中心研究員陳杰人認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)處置劫持人質(zhì)行動(dòng)中，確保人質(zhì)安全、避免激怒劫持人，是最起碼的要求，警方第一次開槍，沒有擊中劫匪，卻射到人質(zhì)的面部，是典型的失敗行動(dòng)，并很可能因此激怒劫犯，危害第二名人質(zhì)生命安全。

　　中國人民公安大學(xué)警體戰(zhàn)訓(xùn)部副主任、教授尹偉稱，解救人質(zhì)時(shí)，要以保證人質(zhì)安全為最基本的要求。如果警方開槍擊中人質(zhì)，這次營救就可以算作失敗了。

　　隔著玻璃開槍是否合理？

　　媒體報(bào)道 警方第一次開槍時(shí)，狙擊手與劫犯間隔著大巴的玻璃。人質(zhì)李某的姐夫吳先生稱，這一槍穿過玻璃后，并沒有擊中劫犯，而是打在了李某的臉上。

　　尹偉稱，隔著玻璃對目標(biāo)進(jìn)行打擊，要慎之又慎。原因在于，子彈在穿過玻璃后，飛行軌跡會(huì)發(fā)生不同程度的偏轉(zhuǎn)，很難預(yù)計(jì)子彈是否能夠打中目標(biāo)。理論上，隔著玻璃對目標(biāo)進(jìn)行打擊，可由兩名狙擊手配合。第一人先開一槍，擊碎玻璃，緊接著，第二人開槍，透過第一槍造成的彈孔，對目標(biāo)進(jìn)行射擊。一般來講，警方可采取其他方式將玻璃搖下、取下或者擊碎，再由狙擊手進(jìn)行射擊。

　　北京警方的特警狙擊手，曾在多次演練中成功展示過“雙槍合擊”。即兩名狙擊手同時(shí)瞄準(zhǔn)玻璃后的目標(biāo)，通過默契的配合，在前顆子彈擊碎玻璃后，第二顆子彈緊隨其后擊中目標(biāo)。

　　說法　“嫌疑人屬于情緒性犯罪”

　　疑犯陽兵劫持小女孩時(shí)，當(dāng)身旁的人質(zhì)被警方狙擊手開槍擊中后，陽兵沒有做出過激舉動(dòng)，此后，警方再次開槍擊中陽兵頸部。

　　就此，中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾初步分析認(rèn)為，疑犯陽兵本質(zhì)不是特別壞。通過上述細(xì)節(jié)，李玫瑾分析，陽兵在寧波涉及重傷致人死亡案，是打架毆斗造成，并非謀殺。而作為外鄉(xiāng)人，在造成嚴(yán)重后果后，所想的或是逃離躲避，或是投案自首。陽兵選擇逃離，而在遇到警方檢查時(shí)，劫持小孩這是嫌疑人一種本能的自我保護(hù)行為，屬于情緒性犯罪，也就是沖動(dòng)造成的。

　　“一時(shí)沖動(dòng)造成錯(cuò)誤也許還有挽救余地，但一錯(cuò)再錯(cuò)，就很難再有機(jī)會(huì)。”李玫瑾說，陽兵在傷人致死案發(fā)生后，該主動(dòng)去承擔(dān)責(zé)任，投案自首，而不是逃亡并再次犯罪。

　　南京劫持案全程回顧：警方開兩槍擊傷劫匪頸部

　　據(jù)悉，在南京大巴劫案發(fā)生前，警方已知悉4名逃犯在車上，收費(fèi)站找借口拖延大巴車近40分鐘后警方到場要求查乘客身份證。逃犯突然劫持一名小女孩和一名男子，在僵持近80分鐘后，警方開第一槍，擊傷男性人質(zhì)。25分鐘后，警方開第二槍擊傷劫匪脖頸。女孩未受傷。

作者：作者： 張晗 甘浩