教授潛規(guī)則女生 這些禽獸導師年齡有的70歲了還這么缺德潛規(guī)則女生

2011-09-19 15:59?出處 未知

教授潛規(guī)則女生，說潛規(guī)則還算是文雅的，其實就是禽獸教授糟蹋女生，教授的年齡最起碼都是這些女生父親的年齡，有的禽獸導師年齡有的70歲了還這么缺德潛規(guī)則女生。

中央音樂學院七旬博導主動坦白曾潛規(guī)則女生　新京報

本報訊 中央音樂學院一位70歲知名博士生導師、教授自曝曾與一名準備考取該校博士研究生的女學生，發(fā)生肉體關系，并收受該生10萬元賄賂，以便幫助其順利考博。最終因女學生并未如愿上博，老教授向校方紀檢部門坦白此事。

昨日，中央音樂學院發(fā)言人證實此事，稱已對當事教授作出嚴肅處理。

博導攜妻子到校紀檢坦白

該教授姓梁，為中央音樂學院的博士生導師，長期從事中國近現(xiàn)代音樂史的教學研究，在音樂評論界很知名，還曾在《百家講壇》講座。

“他是主動坦白的。”昨日，中央音樂學院何姓發(fā)言人稱，今年7月份，該教授攜妻子一起來到學院紀檢部門稱，與一名鄒姓女學生發(fā)生超越師生的肉體關系，收受該生10萬元賄賂。

梁教授稱，鄒姓女生是外地學校碩士研究生，今年準備考取中央音樂學院的博士生。為能如愿被錄取，鄒先給梁5萬元作為“學費”。此后又給梁5萬作為疏通關系的“打點費”。

今年5月份，中央音樂學院的博士生錄取成績公布，鄒姓女生并未如愿考上博士。知情人透露，此后鄒找梁鬧，甚至到學校相關部門討說法，“梁覺得很被動，所以主動向校方坦白。”

何姓發(fā)言人坦言，梁向校方承認問題態(tài)度比較誠懇，這位70歲的高級知識分子可用“聲淚俱下”形容。向校方坦白前，梁已將10萬元退給鄒姓女生。

校方取消該博導三項權利

何姓發(fā)言人稱，事情發(fā)生后，學院召開了主要負責人會議，決定對其“取消所有招生、教學和學術的權利”。對此，何姓發(fā)言人解釋，梁是該校退休人員，由于梁專業(yè)突出而被返聘代課和招生，所以不存在開除的問題。這種“取消”是學校范圍內的，永久性的。至于梁個人在社會上的學術等權利，學校也無權干涉。

因為鄒姓女生并不是中央音樂學院的學生，校方未對其進行處罰。

另據了解，學院對鄒姓女生考博的各項成績進行調查，發(fā)現(xiàn)除了梁教授打分“過高”，其他參加考核的4名教授打出的分還是公正、客觀的。該生最終仍未能錄取。

中央音樂學院發(fā)言人表示，這是建校以來首次出現(xiàn)的情況。他代表校方發(fā)出呼吁，廣大考生千萬不要相信個別教授、中介等對考試做出的承諾。

昨日，國家大劇院人員表示，原定“八月合唱節(jié)”中給公眾講座的梁教授，目前已經被取消講座。知情人透露，原因可能與梁出事有關。

學生印象

學生驚呼“不能相信”

“不能相信！不敢想象！”昨日，中央音樂學院的多名學生表示。在這些學生眼中，梁教授是一名德高望重，值得尊敬的老師。

上過梁教授課的學生稱，梁是音樂系最好的老師之一，他的課都是“滿員”狀態(tài)。

一名研究生說，梁平時對學生特別好，課余時間學生向他請教問題，他都會耐心解答。學生們要做論文，梁也會幫著查找資料。

昨日，一名中央音樂學院的教師坦言，近年來梁教授知名度越來越高，出了這事一下子名聲掃地，“我們都為他感到遺憾。”

專家說法

教師招生收重金涉嫌受賄罪

中國人民大學法學院教授王宗玉認為，教師、教授在招生過程中，利用手中職權收受重金賄賂涉嫌受賄罪。

“兩高”發(fā)布《關于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》的司法解釋，規(guī)定醫(yī)務人員、教師“涉賄”數額較大的，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。

王宗玉認為，梁雖是退休返聘，在招生、判卷過程中手中仍有職權，可以構成涉嫌受賄罪主體。

本組稿件采寫（除署名外）/本報記者 耿小勇 張寧

　　“教授潛規(guī)則女生”事件見證微博的凈化能力 (紅網)

前天下午，網名為“巴黎誘惑花園”的發(fā)微博稱，其地質系導師葉教授以論文要挾，要求潛規(guī)則，隨后另一網友亦自稱受害者上傳“葉教授對其潛規(guī)則”的視頻。昨天中國地質大學（武漢）和中國地質大學（北京）兩校均辟謠稱當事人非該校人員。此事件中出現(xiàn)許多“巧合”，一個位于內蒙古的景區(qū)頻頻“搶鏡”，諸多網友懷疑此事為網絡水軍炒作。（9月18日《京華時報》）

以該事件的傳播速度之快、吸引到足夠多的網友圍觀來看，不管其是否為網絡水軍的策劃炒作，都已經達到了目的。

如果“教授潛規(guī)則女生”事件為真，則可以借助于網絡的發(fā)酵，在媒體的介入報道下，成功將此事演變?yōu)楣娫掝}，進而影響到該教授的前途，這在過往的類似事件中可以得到驗證。而如果潛規(guī)則為假，炒作景區(qū)為真，那么，該事件迅速聚攏的人氣，也使這個偏僻的“月亮小鎮(zhèn)”得到了足夠的曝光，從而名聲大噪。在這起事件中，受益最大的就是這個乏人知曉的景區(qū)，而傷害最大的則是社會道德底線被無限制的突破。

在這個事件里，網友的眼睛也不全部是被沖動所蒙蔽。在瘋傳“教授潛規(guī)則女生”的同時，也有不少網友自發(fā)追究真相，從蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)事件存在著諸多可疑點，將其一一對比、剖析，最后得出該事件為網絡水軍炒作，并將炒作證據亮出來，讓網友們來做評判。從目前公布的證據來看，該事件基本可以認定是一場手段低劣、急功近利的網絡炒作。至于“月亮小鎮(zhèn)”與網絡水軍之間是否有合作，由于并無直接證據，只能做常理推斷，很可能永遠都是一個謎。

用一個庸俗丑陋的社會題材做炒作背景，以將一個美麗的景區(qū)曬在公眾面前，不免有些下作。從其炒作的時間點，以及炒作手法來看，均顯示這是一個熟練的團隊炒作模式。其打了個周末“時間差”，網友非?；钴S。圍繞一個頗具曖昧性的話題，摻入大學教授、女學生、考研、潛規(guī)則、男女那點事視頻等熱門元素，在適當鋪墊后，就迫不及待的進入正題，將網友眼球大量聚集在該事件上，并引發(fā)病毒式傳播效應。

該事件只是將現(xiàn)實社會的炒作手法，搬上了微博這個網絡平臺，利用微博作為傳播工具而已。雖然在初期階段，炒作獲得了一定的注意力效果，但在其后網友的集體辟謠下，炒作真相被揭露出來，受到網友的唾棄和譴責。在這起炒作事件里，微博再次因其發(fā)布便利、快捷傳播的特點，展示出“自媒體”的威力。同時，其自我凈化、反謠言的能力也發(fā)揮得淋漓盡致，顯示出一個正在走向成熟的網絡社區(qū)，具有強大的修復完善功能。

我們需要譴責毫無道德底線的惡劣炒作行徑，卻不應將責任歸咎于微博平臺，以避免犯下因噎廢食的錯誤。

　　教授“潛規(guī)則”女生 當事高校查無此人　云南信息報

網民“巴黎誘惑花園”9月16日發(fā)微博稱，其地質系導師葉教授以論文要挾，要求“潛規(guī)則”。隨后，另一自稱受害者的網民上傳“葉教授對其潛規(guī)則”的視頻。中國地質大學（武漢）和中國地質大學（北京）兩校均辟謠稱當事人非該校人員。

網帖爆料：教授“潛規(guī)則”

“巴黎誘惑花園”在微博自稱是北京某大學地質系2009屆研究生，中秋前夕，系里組織一次地質考察活動，考察地點為內蒙古柴河風景區(qū)月亮小鎮(zhèn)，包括“巴黎誘惑花園”、帶隊導師葉教授、童助教、劉雪梅等共五人，其還上傳了照片。微博稱，葉教授多次要其晚上到他房間里談論文，遭到拒絕后，葉教授威脅稱“后果你要考慮清楚”。

“巴黎誘惑花園”貼出了微博私信記錄。葉教授的網名為“地質勘探者”，沒有實名認證。在聊天記錄中得知，發(fā)帖人叫“韓冰”。

之后，一則“地質大學教授潛規(guī)則女研究生”的視頻在網上轉發(fā)超過10萬。上傳者為“尋夢者的牽掛”，自稱是韓冰的同學劉雪梅。視頻中，一男子很直接地對女子表白，以論文相要挾，要與她發(fā)生性關系。

“爆料”被疑景區(qū)在宣傳

“韓冰把這個事情給抖出來，怎么把同學的名字和照片清晰地呈現(xiàn)出來卻隱瞞教授的名字和信息。”網民認為這不合邏輯，質疑此事是對月亮小鎮(zhèn)景區(qū)的一次宣傳。對于質疑，韓冰未出面答復，劉雪梅在微博稱，不到萬不得已不會說出教授真名，不理記者是不想把事情鬧大，不是宣傳月亮小鎮(zhèn)。

《京華時報》稱，韓冰、劉雪梅及童助教的微博中有很多關于月亮小鎮(zhèn)的風景照，而他們關注的對象大部分跟旅游有關。

在韓冰發(fā)微博當日，多個網站、論壇均出現(xiàn)了《教授潛規(guī)則女研究生》的帖子。當日網上還出現(xiàn)了關于介紹月亮小鎮(zhèn)美景的文章，其中一篇的作者為“童助教”，網名“discovery-陌路”，自稱是考察團一行的司機，“我作為‘助理教授’有幸參加了此次考察。”他把高校教師最初級的職稱“助教”理解成了“助理教授”，被網民諷刺“沒文化，根本沒上過大學”。

“早上手機一開機就收到一個咨詢電話，說女朋友去給一個有錢人當二奶了，他想讓我們把這件事發(fā)到每個論壇……” “童助教”4月25日的這條微博也被網民指暴露了真實身份，為網絡推手。

而在微博，網民“言皇的懲罰”曾與上述幾人頻繁討論月亮小鎮(zhèn)、教授以及考察的事情，他還發(fā)微博稱：“我們的月亮小鎮(zhèn)被評為十大賞月圣地之一。”《京華時報》聯(lián)系到此人，他自稱在某網絡推手公司任職，當問及韓冰、月亮小鎮(zhèn)的事情時，他稱微博上的事情忘記了，而自己在外地出差，隨即掛斷電話。從事發(fā)到昨晚，記者曾多次給幾名當事人發(fā)送私信，但對方均未回復。

兩所地大： 查無此人

對此事，中國地質大學（武漢）和中國地質大學（北京）都回應稱，他們將微博中的照片發(fā)給了相關院系，進行查找和對比，經核實事件中導師以及學生不是他們學校的。

新浪微博辟謠聯(lián)盟表示，正在積極核實此事，若發(fā)現(xiàn)為虛假將封閉賬號。新浪微博虛假消息辟謠官方賬號“微博辟謠”稱，發(fā)帖人顯示地址均為北京，也未留相關電話，目前難辨真假。對于此類信息，他們只能核實清楚后再做相關處理，沒有臨時措施。

負責月亮小鎮(zhèn)招商項目的內蒙古扎蘭屯市招商局局長石磊也否認宣傳一說。

作者：溫州視線