城管腳踩商販:一張疑為城管腳踩小販脖子的照片昨天在網(wǎng)上熱傳,并被質(zhì)疑野蠻執(zhí)法,網(wǎng)友稱小攤販的尊嚴(yán)不該被踩在腳下。南京市建鄴區(qū)興隆街道回應(yīng)腳踩商販的是協(xié)管員,并非故意踩人。
南京市建鄴區(qū)興隆街道城管科負(fù)責(zé)人證實,踩人者是街道城管協(xié)管隊員,事發(fā)時正在參與聯(lián)合整治占道經(jīng)營,沖突中“我們隊員失足踩到那個攤主”。
據(jù)悉,腳踩商販的城管隊員所在單位已做出初步處理,踩人者被扣發(fā)當(dāng)月考核獎金,在家待崗做檢討。)
城管腳踩小販被質(zhì)疑“野蠻執(zhí)法”
“這就是中國城管,太氣人了,萬達(dá)樓下,求轉(zhuǎn)發(fā)”。6月25日22時許,江蘇網(wǎng)友“Septem ber舌甘”發(fā)表圖文微博說。文字很短,但微博中的照片吸引了一些網(wǎng)友的關(guān)注:一名背對鏡頭、身穿深色衣服的男子左腳著地,右腳踩踏在一名穿綠色上衣男子的脖子上,后者當(dāng)時沒有任何反抗,二人旁邊是一輛機動三輪車,車頂是一塊寫有兄弟燒烤字樣的標(biāo)牌。
很自然地,踩人者被認(rèn)為是城管,如此野蠻執(zhí)法的形象很快遭到網(wǎng)民的批評。同時提出質(zhì)疑的,還有活躍在微博上的南京市玄武區(qū)城管執(zhí)法大隊隊員“橋上人家”。昨天早上,他在微博中分析,由于照片模糊,從上衣顏色看不是南京城管,揣測可能是協(xié)管,并表示聘用和負(fù)責(zé)管理協(xié)管的大多是街道,問題很多,如果協(xié)管員出現(xiàn)此類問題,“很正常”。南都記者注意到,“橋上人家”的這個分析很快被質(zhì)疑是替城管開脫。)
“Septem ber舌甘”在微博回應(yīng),其拍照完全是出于打抱不平,“我只是個普通的市民,覺得看見這種行為很丟南京人的臉,不管他是誰,他都是野蠻執(zhí)法,小攤販也有人權(quán)!他的尊嚴(yán)不該被人踩在腳下”。
回應(yīng):確有執(zhí)法不當(dāng)之嫌
多家南京媒體證實,“Septem ber舌甘”拍攝的事件確有發(fā)生,位置在南京燕山路和鼓樓軟件園交會處,踩人者并非城管隊員,而是建鄴區(qū)興隆街道城管科協(xié)管隊員。不過,該科科長陳琳接受《揚子晚報》記者采訪時表示,照片中踩人者姓陳,是興隆街道城管中隊協(xié)管員,一貫表現(xiàn)很好,很難相信他踩著地上的人。
據(jù)其介紹,由于接到市民投訴事發(fā)地附近占道經(jīng)營現(xiàn)象嚴(yán)重,當(dāng)天晚上10時多包括街道城管、興隆派出所等多個部門30余人前去聯(lián)合執(zhí)法,來到“兄弟燒烤”攤時,雙方發(fā)生沖突。“本打算上去把攤點的車輛和相關(guān)工具沒收,結(jié)果,遇到了攤主的強烈反抗,雙方就起了沖突。隨后,攤主拿起了刀,場面一下子就混亂了起來。三五個隊員上去,才把刀奪了下來。”而照片中的踩人鏡頭,就是沖突時拍下的。
陳琳否認(rèn)是故意踩人。他表示,自己曾詢問老陳事發(fā)經(jīng)過,證實地上躺的人確實是被控制住了,也沒有拿刀,但并沒有故意踩人,“當(dāng)老陳準(zhǔn)備離開時,腿被絆了一下,身體失去平衡,潛意識就是往前邁一步,不小心踩到了躺在地上的人”。南都記者注意到,此前南京本地的龍虎網(wǎng)也曾就此事求證陳琳。當(dāng)時他也否認(rèn)了協(xié)管隊員是故意踩人,“我們隊員就失足踩到那個攤主,被路過網(wǎng)友在那個角度拍到。”)
對此,陳琳表示,從畫面中看來,確實有執(zhí)法隊員執(zhí)法不當(dāng)?shù)南右桑虼耍?jīng)過研究,對老陳處以扣除當(dāng)月獎金,讓其在家待崗,并做檢討。
南都記者張東鋒 實習(xí)生 阮洋