聶樹(shù)斌案件最新消息 2015年4月28日聶樹(shù)斌案復(fù)查聽(tīng)證會(huì)的意義

2015-04-29 13:21?出處 新京報(bào)/華西都市報(bào)

聶樹(shù)斌案復(fù)查聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)情況

　　聶樹(shù)斌案2015最新進(jìn)展：備受關(guān)注的聶樹(shù)斌案2015年有了最新進(jìn)展，4月28日下午，山東省高院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，這次聽(tīng)證會(huì)不是庭審，聶樹(shù)斌案復(fù)查聽(tīng)證會(huì)的意義是關(guān)系到該案是否會(huì)啟動(dòng)再審。

　　聽(tīng)證會(huì)由聶樹(shù)斌案復(fù)查合議庭主持，有專家學(xué)者、代表、委員、法院監(jiān)督員、婦女代表、基層群眾代表等15名聽(tīng)證人員參加聽(tīng)證。歷時(shí)8個(gè)多小時(shí)的聽(tīng)證會(huì)，對(duì)案件諸多疑點(diǎn)進(jìn)行分析和辯論。

　　聽(tīng)證會(huì)關(guān)于案件疑點(diǎn)和相關(guān)回應(yīng)

　　一、聶樹(shù)斌行刑日期存在重大差錯(cuò)；

　　二、案卷中聶樹(shù)斌的簽名多處偽造；

　　三、是否存在刑訊逼供。

　　首先關(guān)于第一問(wèn)題，行刑日期存在重大差錯(cuò)的證據(jù)。案卷顯示聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑日期為1995年4月27日，而資料照片顯示當(dāng)時(shí)聶樹(shù)斌穿著羽絨服，現(xiàn)場(chǎng)人員穿著冬裝。

　　根據(jù)石家莊市氣象局氣象資料，1995年4月27日氣溫25.8℃，但執(zhí)行槍決的照片顯示，聶樹(shù)斌當(dāng)時(shí)身著羽絨服跪在雪地中，現(xiàn)場(chǎng)人員也均著冬衣。氣象資料顯示，1995年4月至1996年2月間，只在1月13日至2月16日有過(guò)兩次降雪。

　　此外，案卷中還有一份聶樹(shù)斌親筆書寫的刑事上訴狀，簽署日期為1995年5月13日，經(jīng)過(guò)山東高院聶案合議庭鑒定，證明上訴狀簽名是聶樹(shù)斌本人所簽。

　　結(jié)合以上兩點(diǎn)，李樹(shù)亭認(rèn)為，聶樹(shù)斌實(shí)際行刑日期是1996年1月13日以后，不會(huì)是案卷顯示的1995年4月27日。

　　第二個(gè)問(wèn)題：案卷中聶樹(shù)斌的簽名多處偽造。

　　聽(tīng)證會(huì)之前，李樹(shù)亭和陳光武在查閱卷宗后發(fā)現(xiàn)，一二審卷宗中至少6處簽字涉嫌造假。其中包括，一審階段在送達(dá)起訴書的筆錄上聶樹(shù)斌的簽名、在送達(dá)起訴書筆錄之后的送達(dá)回證上的簽名、一審審判筆錄上的簽名、一審判決書的送達(dá)回證的簽名、二審刑事判決書送達(dá)回證的簽名、執(zhí)行死刑前驗(yàn)明正身的簽名。

　　山東高院確認(rèn)案卷中所有聶樹(shù)斌及其家人的簽名是偽造。

　　第三個(gè)問(wèn)題：聶樹(shù)斌的聽(tīng)同監(jiān)室的獄友紀(jì)某某的證言，證明聶樹(shù)斌遭遇被刑訊逼供。

　　第一個(gè)問(wèn)題回應(yīng)：行刑日期是1995年4月27日，工作人員穿的是春秋裝。

　　該代表結(jié)合行刑照片稱，執(zhí)行槍決的地點(diǎn)為石家莊紅澤河刑場(chǎng)，當(dāng)時(shí)有河有沙地，沙地旁有小植物，不可能像代理律師說(shuō)的下雪。且工作人員是春秋裝，并非冬裝，因此不可能是雪地。

　　至于落款為5月13日的上訴狀，該代表認(rèn)為是明顯筆誤，法院在二審時(shí)已注意到該問(wèn)題，經(jīng)筆跡鑒定，上訴狀為聶樹(shù)斌親筆，不存在死刑后出現(xiàn)上訴狀造假問(wèn)題。

　　到底執(zhí)行時(shí)間是1996年1月13日以后，還是1995年4月27日，目前還存在爭(zhēng)議。

　　第二個(gè)問(wèn)題回應(yīng)：偽造簽名是書記員疏忽。

　　法院代表稱，經(jīng)核對(duì)，1995年4月27日?qǐng)?zhí)行了多名罪犯。由于提押、執(zhí)行時(shí)間緊張，筆錄都是由書記員提前寫好再填充，由于書記員疏忽，聶案沒(méi)有填寫。這是明顯瑕疵，但不影響案件事實(shí)與證據(jù)。

　　第三個(gè)問(wèn)題回應(yīng)：沒(méi)有刑訊逼供的有效證據(jù)

　　至于律師提出的紀(jì)某某的證言，檢方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紀(jì)某某當(dāng)時(shí)被羈押在105室，而聶一直在102室，兩人不可能挨著睡并經(jīng)常聊天。檢方代表表示，紀(jì)某某除犯詐騙罪被判處15年以外，出獄后又連續(xù)作案多起，屬于詐騙慣犯。

　　檢察機(jī)關(guān)由此認(rèn)定，紀(jì)某某出證動(dòng)機(jī)值得懷疑，其證言與本案其他證據(jù)明顯不符，其所述內(nèi)容不實(shí)。

　　關(guān)于9月23日至9月28日訊問(wèn)筆錄缺失，警方代表認(rèn)為，這恰恰表明公安機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中不存在非法審訊問(wèn)題。這個(gè)解釋有點(diǎn)莫名其妙，為什么審訊筆錄缺失反而證明沒(méi)有刑訊逼供呢？有網(wǎng)友和小編一樣看不懂的，等有空去問(wèn)下小學(xué)的體育老師。　　本文“”來(lái)源：http://www.pzjyn.cn/news/shehui/58516.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：yujeu