夫妻共同債務(wù)新規(guī) 最高法修改新婚姻法24條

2018-01-17 22:14?出處 綜合

　　夫妻共同債務(wù)新規(guī)：今天上午，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，對(duì)夫妻共同債務(wù)的推定、排除以及舉證證明責(zé)任分配等問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)化和完善；改變了婚姻法司法解釋（二）第二十四條的規(guī)定，如果王女士離婚發(fā)生在今天之后，將會(huì)是另一種結(jié)果。

　　之前的婚姻法司法解釋二十四條，傾向于保護(hù)債權(quán)人利益。只要債權(quán)人是善意的，不是借錢(qián)給夫妻一方賭博吸毒，哪怕這對(duì)夫妻后來(lái)離婚了，也是他們的共同債務(wù)，得一起還你。

　　但是，根據(jù)新的解釋，夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

　　什么意思呢？就是你借錢(qián)給別人，如果對(duì)方是結(jié)了婚的，只有一個(gè)人簽字，那么這筆錢(qián)很可能要不回來(lái)。對(duì)方搞個(gè)假離婚，財(cái)產(chǎn)盡數(shù)轉(zhuǎn)移到配偶名下，你就只能哭了。

　　之所以要這么改，是因?yàn)橹暗亩臈l搞出來(lái)不少事。有的女人只跟一個(gè)男的結(jié)婚兩個(gè)月，就莫名其妙背上了500萬(wàn)的共同債務(wù)。

　　最高法修改新婚姻法24條關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)新規(guī)，最高人民法院此次發(fā)布的關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋的改變：

　　一、明確共同債務(wù)范圍

　　新規(guī)第一條明確了共債共簽的原則，即夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，為夫妻共同債務(wù)。這一規(guī)定明確了認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，夫妻雙方均知情同意的一定為共同債務(wù)；這一規(guī)定要求債權(quán)人獲得夫妻共同負(fù)債證明，既可以減少債權(quán)人因事后無(wú)法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失；又可以從源頭上減少夫妻一方因不知情而“被負(fù)債”。

　　新規(guī)第二條明確夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，若債權(quán)人主張，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。該規(guī)定明確在夫妻一方向他人負(fù)債時(shí)，必須是為家庭日常生活所需，才能認(rèn)定為共同債務(wù)。“家庭日常生活所需”應(yīng)當(dāng)限定在正常的衣食、日用品購(gòu)買(mǎi)、子女撫養(yǎng)教育、老人贍養(yǎng)、醫(yī)療等各項(xiàng)費(fèi)用，是維系一個(gè)家庭正常生活所必須的開(kāi)支。這就意味著一方惡意向他人負(fù)高額債務(wù)，不能當(dāng)然認(rèn)定為共同債務(wù)。

　　二、合理分配舉證責(zé)任

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”該規(guī)定要求非舉債方對(duì)該債務(wù)為舉債方約定為個(gè)人債務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，然而這對(duì)于非舉債方來(lái)說(shuō)是十分困難的，無(wú)論是債權(quán)人還是舉債人為了自己的利益都會(huì)否認(rèn)為是個(gè)人債務(wù)。因此會(huì)導(dǎo)致很多人即使已經(jīng)離婚，還要為前配偶的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，造成很多極端案件。

　　新規(guī)的出現(xiàn)改變這一局面，第三條規(guī)定對(duì)于以夫妻一方名義所負(fù)超出家庭日常生活需要的債務(wù)，債權(quán)人如果要主張為夫妻共同債務(wù)，則必須由債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。這一規(guī)定合理的分配了舉證責(zé)任，改變了以往要求非舉債人證明債務(wù)不屬于共同債務(wù)的局面，也符合民事訴訟法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則；對(duì)于保護(hù)非舉債方，減少因不知情而“被負(fù)債”風(fēng)險(xiǎn)有著重要意義。

　　三、新規(guī)實(shí)施后對(duì)債權(quán)人的啟示

　　新規(guī)在一定程度上加強(qiáng)了債權(quán)人的舉證責(zé)任，要求債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的責(zé)任，一旦無(wú)法舉證，就要承擔(dān)不利后果。因此債權(quán)人在為他人提供借款時(shí)，為了保證自己的權(quán)益，減少自己的風(fēng)險(xiǎn)，一定要盡到充分的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，要求債務(wù)人提供夫妻雙方認(rèn)可該債務(wù)為共同債務(wù)的證明，避免事后引發(fā)紛爭(zhēng)和不必要的損失。

　　所以有一種說(shuō)法，婚姻關(guān)系是個(gè)筐，什么債務(wù)都往里裝。

　　不久前，小馬奔騰創(chuàng)始人李明遺孀金燕，被小馬奔騰股東之一建銀文化告上法庭，法院一審判決金燕負(fù)債2億元。該案案值巨大，將相關(guān)爭(zhēng)議再次推到了輿論前臺(tái)。

　　就事論事，金燕這個(gè)案子，2億元肯定是用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)。丈夫簽幾個(gè)億的上市對(duì)賭協(xié)議，居然沒(méi)跟妻子提過(guò)，可能性并不大。如果上市成功，那就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樯鲜惺。猿闪藗鶆?wù)。若李明還在，做妻子的也得一起還，總不能辦個(gè)離婚，就成了李明的個(gè)人債務(wù)吧？

　　生活中，相比夫妻一方串通外人來(lái)騙配偶，夫妻雙方合起伙來(lái)騙債權(quán)人，概率與可能性要大得多得多。但人們更關(guān)心看得見(jiàn)的，不太關(guān)心看不見(jiàn)的。

　　結(jié)婚兩個(gè)月背債500萬(wàn)，是看得見(jiàn)的不公平；夫妻合起伙來(lái)坑債權(quán)人，不是沒(méi)怎么上過(guò)新聞嗎？也就不重要了。

　　但那是之前有二十四條，現(xiàn)在規(guī)則變了，會(huì)不會(huì)發(fā)生就難說(shuō)了。有利總有弊，廢除二十四條，如果是絕對(duì)的好事，相信最高法早就做了。

　　誰(shuí)選擇誰(shuí)負(fù)責(zé)。債權(quán)人借錯(cuò)了錢(qián)，要不回來(lái)了，自己是有責(zé)任的；姑娘看錯(cuò)了人，嫁出來(lái)一身債，也不能說(shuō)一點(diǎn)責(zé)任沒(méi)有。關(guān)鍵是如何平衡。

　　新的司法解釋，算是順應(yīng)了民意，卻給債權(quán)人挖了個(gè)大坑。

　　何謂“用于夫妻共同生活”？幾乎沒(méi)法量化界定。因?yàn)閷?duì)不同的家庭來(lái)說(shuō)，“家庭日常生活需要”是個(gè)完全不同的概念。有的人家?guī)装賶K就能過(guò)一個(gè)月，有的人家花上百萬(wàn)都有可能。

　　現(xiàn)在，把舉證的責(zé)任，從借錢(qián)的夫妻甩給了債權(quán)人。債權(quán)人還得證明對(duì)方借錢(qián)是用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營(yíng)，或者證明夫妻雙方當(dāng)初都同意借錢(qián)。要不然，法院就不予支持。

　　問(wèn)題是，人家說(shuō)借錢(qián)去干嘛，結(jié)果干了別的，或者配偶一口咬定，自己就是不知情，債權(quán)人又能怎么證明呢？很難，幾乎沒(méi)法證明。

　　這也就意味著，以后借錢(qián)給人，必須首先問(wèn)人家是否已婚，已婚的話，必須讓夫妻雙方都來(lái)簽字。要不然，借錢(qián)很可能變成送錢(qián)，決不能借。

　　如果搞不清楚對(duì)方婚姻狀況，或者對(duì)方明明已婚，愣說(shuō)成未婚，那你就算是倒了霉了。總不能讓人家去派出所開(kāi)個(gè)未婚證明吧？

　　債權(quán)人被挖坑，對(duì)想借錢(qián)的人來(lái)說(shuō)，也不是什么好事。因?yàn)楹芏嗳丝赡芫筒辉敢庠俳桢X(qián)了。就算愿意，風(fēng)險(xiǎn)更大，利息也得更高。

　　對(duì)民間借貸而言，新司法解釋是一盆涼水，到底是好事還是壞事，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

　　我把這個(gè)分析給各位聽(tīng)，是想要提醒我的讀者：以后借錢(qián)給人，得更加小心一點(diǎn)，得知道其中新增的風(fēng)險(xiǎn)，能不借就不借吧。

　　本文“”來(lái)源：http://www.pzjyn.cn/news/shehui/70025.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：yujeu