男子無(wú)罪被羈押3076天 不服撫慰金僅五千 黃志堅(jiān)案

2020-07-21 09:16?出處 綜合

社會(huì)熱點(diǎn)話題來(lái)談一件冤案，江西撫州男子黃志堅(jiān)因卷入一起販毒案，先后被判死刑、死緩，最終獲改判無(wú)罪，無(wú)罪被羈押3076天，賠償撫慰金僅五千，黃志堅(jiān)不服。

黃志堅(jiān)的無(wú)罪判決書(shū)顯示，江西高院審理后認(rèn)為，黃志堅(jiān)在送看守所收押前身上確實(shí)有傷，在案證據(jù)不能排除公安機(jī)關(guān)對(duì)黃志堅(jiān)存在刑訊逼供的可能性，對(duì)其有罪供述依法予以排除，且其他證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鎖鏈。2019年12月31日，江西高院終審判決黃志堅(jiān)無(wú)罪。

此后，黃志堅(jiān)提起國(guó)家賠償申請(qǐng)。2020年6月22日，南昌中院作出國(guó)家賠償決定，決定賠償黃志堅(jiān)侵犯人身自由權(quán)賠償金1066603元，精神損害撫慰金5000元，駁回黃志堅(jiān)關(guān)于涉案車(chē)輛的國(guó)家賠償申請(qǐng)。

男子無(wú)罪被羈押3076天 不服撫慰金僅五千：南昌中院決定賠償被羈押3076天的黃志堅(jiān)精神撫慰金5000元

侵犯人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)系依照上年度城鎮(zhèn)職工日平均工資計(jì)算，黃志堅(jiān)對(duì)此無(wú)異議。而他提出的精神損害撫慰金為100萬(wàn)元，與南昌中院作出的賠償決定相差懸殊。此外，他對(duì)涉案車(chē)輛的賠償請(qǐng)求未被支持亦不服。7月16日，黃志堅(jiān)委托其代理律師方超波繼續(xù)向江西高院申請(qǐng)國(guó)家賠償。

黃志堅(jiān)訴稱(chēng)，其在一審被判處死刑后，即被作為死刑犯長(zhǎng)期戴腳鐐重點(diǎn)監(jiān)管，飽受折磨，精神受到嚴(yán)重打擊，提出100萬(wàn)元精神撫慰金合情合理。此外，南昌中院以公安機(jī)關(guān)扣押車(chē)輛后未隨案移送至法院等理由拒絕賠償車(chē)輛損失，這是辦案部門(mén)內(nèi)部協(xié)調(diào)問(wèn)題，拒絕賠償于法無(wú)據(jù)。

從死刑到無(wú)罪

因涉嫌販賣(mài)毒品，2011年8月19日，江西撫州男子黃志堅(jiān)被南昌警方抓獲，次日被刑拘。

2013年1月25日，南昌中院一審判決黃志堅(jiān)犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑。黃志堅(jiān)不服判決，提出上訴。2014年3月25日，江西高院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，裁定該案發(fā)回重審。

2017年12月14日，南昌中院作出重審判決，判黃志堅(jiān)犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

上述重審判決顯示，南昌中院判定黃志堅(jiān)單獨(dú)或伙同他人販賣(mài)，且有從重處罰情節(jié)。

不過(guò)，南昌中院認(rèn)為，“綜合全案情況，對(duì)黃志堅(jiān)判處死刑可不立即執(zhí)行。”

重審之后，黃志堅(jiān)再次上訴至江西高院。其上訴理由包括，他被刑訊逼供，有罪供述均是非法證據(jù)，應(yīng)予排除；本案證據(jù)不確實(shí)、不充分等。

江西省檢察院出庭檢察員認(rèn)為，本案證據(jù)雖證明黃志堅(jiān)等三人有販毒嫌疑，但本案破案線索來(lái)源不清，鎖定犯罪嫌疑人的依據(jù)不明；證明現(xiàn)場(chǎng)搜查、抓捕過(guò)程及上訴人歸案時(shí)間的證據(jù)相互矛盾；相關(guān)銀行交易記錄、手機(jī)通話記錄、車(chē)輛通行記錄等不足以印證共同販毒的資金往來(lái)、上下家通聯(lián)、毒品交易情況。

出庭檢察員認(rèn)為，“綜上，關(guān)于本案共同販賣(mài)毒品的數(shù)量、種類(lèi)、交易、聯(lián)系經(jīng)過(guò)等具體情節(jié)，證據(jù)之間不能相互印證，原審判決歲在儲(chǔ)藏間查獲的毒品在認(rèn)定事實(shí)和法律適用上存在錯(cuò)誤。建議二審查明事實(shí)依法裁判。”

關(guān)于刑訊逼供的情節(jié)，出庭檢察員認(rèn)為，現(xiàn)有證明黃志堅(jiān)身體損傷原因的證據(jù)，均是公安機(jī)關(guān)自查自證的情況說(shuō)明，沒(méi)有反映現(xiàn)場(chǎng)抓捕過(guò)程和黃志堅(jiān)在審訊室脫逃情況的客觀性證據(jù)；辦案人員汪某、李某在法醫(yī)鑒定中自述的追捕黃志堅(jiān)的時(shí)間與多份情況說(shuō)明不相符，且鑒定意見(jiàn)只有一名鑒定人員簽名；訊問(wèn)錄音錄像系事后補(bǔ)錄，公安機(jī)關(guān)對(duì)錄制過(guò)程出具不真實(shí)的情況說(shuō)明。因此，黃志堅(jiān)的有罪供述依法不得作為定案根據(jù)。

江西高院認(rèn)為，黃志堅(jiān)的辯護(hù)人提供的證據(jù)，能夠證實(shí)黃志堅(jiān)在送看守所收押前身上確實(shí)有傷，而公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，無(wú)法證實(shí)其對(duì)黃志堅(jiān)身體損傷形成原因和過(guò)程的解釋?zhuān)荒茏C明黃志堅(jiān)有罪供述的合法性。在案證據(jù)不能排除公安機(jī)關(guān)對(duì)黃志堅(jiān)存在刑訊逼供的可能性，對(duì)黃志堅(jiān)的有罪供述予以排除。

最終，江西高院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)取得的黃志堅(jiān)有罪供述不具備合法性，不得作為定案的依據(jù)，其他證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鎖鏈。因此，證明黃志堅(jiān)運(yùn)輸毒品并伙同他人販賣(mài)毒品的證據(jù)不充分，不能定其有罪。

2019年12月31日，江西高院作出終審判決，改判黃志堅(jiān)無(wú)罪。2020年1月20日，南昌市第一看守所將黃志堅(jiān)釋放。

不服獲賠精神撫慰金5000元

無(wú)罪獲釋后，黃志堅(jiān)提起國(guó)家賠償申請(qǐng)。

從2011年8月19日被抓到2020年1月20日獲釋?zhuān)S志堅(jiān)一共被關(guān)押了3076天，目前適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)為每天346.75元，故此黃志堅(jiān)申請(qǐng)侵犯人身自由賠償金1066603元。

在被羈押前兩個(gè)月，黃志堅(jiān)全款購(gòu)買(mǎi)的奧迪Q5越野車(chē)因本案被扣押沒(méi)收，現(xiàn)已無(wú)法恢復(fù)正常使用，其請(qǐng)求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)予以賠償車(chē)款573888元。

此外，黃志堅(jiān)申請(qǐng)稱(chēng)，人的自由是最寶貴的，生命有限，自由無(wú)價(jià)，其在一審被判處死刑后，即被作為死刑犯長(zhǎng)期戴腳鐐重點(diǎn)監(jiān)管，飽受折磨、備受煎熬，精神受到嚴(yán)重打擊，故提出賠償100萬(wàn)元精神撫慰金。

6月22日，南昌中院對(duì)黃志堅(jiān)請(qǐng)求作出國(guó)家賠償決定書(shū)。

南昌中院認(rèn)為，本案中，賠償請(qǐng)求人黃志堅(jiān)被判無(wú)罪，依照《國(guó)家賠償法》應(yīng)予賠償，賠償時(shí)間從2011年8月19日起計(jì)算至2020年1月20日，共計(jì)3076天，賠償金額為1066603元（3076天×346.75元/天）。

關(guān)于涉案車(chē)輛是否需要賠償?shù)膯?wèn)題，南昌中院認(rèn)為，本案涉案車(chē)輛被公安機(jī)關(guān)扣押后，并未隨案移送至南昌中院，且南昌中院判決也未對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行單獨(dú)的處理，所以不存在侵犯黃志堅(jiān)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。

對(duì)于黃志堅(jiān)提出的100萬(wàn)元精神損害撫慰金，南昌中院認(rèn)為，從國(guó)家賠償法相關(guān)規(guī)定來(lái)看，支付精神損害撫慰金的基本要求是造成嚴(yán)重后果，“但從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，黃志堅(jiān)并未提供證據(jù)證明其有“嚴(yán)重后果”的情形，但考慮到黃志堅(jiān)被關(guān)押3076天，本院酌定支付精神損害撫慰金5000元。”

侵犯人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)系依照上年度城鎮(zhèn)職工日平均工資計(jì)算，因此無(wú)爭(zhēng)議。而黃志堅(jiān)提出的精神損害撫慰金為100萬(wàn)元，與南昌中院作出的5000元賠償決定相差懸殊。此外，他對(duì)涉案車(chē)輛的賠償請(qǐng)求未被支持亦不服。7月16日，黃志堅(jiān)委托其代理律師方超波向江西高院提起上訴。

黃志堅(jiān)上訴稱(chēng)，南昌中院僅決定支付精神損害撫慰金人民幣5000元，顯然是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到國(guó)家賠償中的精神損害賠償制度的重要意義，漠視賠償請(qǐng)求人遭受的巨大精神創(chuàng)傷。請(qǐng)上級(jí)法院賠償委員會(huì)予以糾正，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，依法支持黃志堅(jiān)的該項(xiàng)請(qǐng)求。

關(guān)于被扣押的車(chē)輛問(wèn)題，黃志堅(jiān)上訴稱(chēng)，公安機(jī)關(guān)扣押黃志堅(jiān)涉案車(chē)輛的事實(shí)，經(jīng)黃志堅(jiān)有罪判決書(shū)質(zhì)證予以確認(rèn)，且南昌中院判決沒(méi)收黃志堅(jiān)的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，自然包括涉案車(chē)輛，涉案車(chē)輛是否隨案移送是辦案部門(mén)內(nèi)部協(xié)調(diào)問(wèn)題，應(yīng)由扣押的公安機(jī)關(guān)和作出判決沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的人民法院共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

“根據(jù)《國(guó)家賠償法》第十條的規(guī)定，賠償請(qǐng)求人可以向共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)中的任何一個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要求賠償,該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先予賠償。據(jù)此，黃志堅(jiān)依法可以向扣押的公安機(jī)關(guān)或者作出判決沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的被申請(qǐng)人行使賠償權(quán)利。南昌中院以公安機(jī)關(guān)扣押車(chē)輛后未隨案移送至法院，以及法院判決也并未對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行單獨(dú)的處理為由拒絕賠償，于法無(wú)據(jù)。”

作者：yujeu