浙江何志軍騙貸25億元 何志軍境外被捕歸案被判無期

2011-05-29 14:35?出處 錢江晚報

何志軍 之俊大廈位于新華路與鳳起路路口

　　浙江何志軍 原之俊控股集團原“掌門”何志軍騙貸25億，公安部曾對其進行全球通緝

浙江“騙貸第一案”一審無期 刑事偵查卷宗疊起來有1米多高……

浙江何志軍騙貸25億元境外被捕歸案，被判無期徒刑。浙江之俊控股集團原法定代表人何志軍涉嫌抽逃出資、貸款詐騙、偷越國（邊）境一案，因數(shù)額巨大，被稱為新中國成立以來浙江“貸款詐騙第一案”，被公安部全球通緝，何志軍境外落網(wǎng)后被判無期。

昨天，杭州市中級人民法院對何志軍騙貸案作出了一審判決。

何志軍犯貸款詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯抽逃出資罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣2000萬元；犯偷越國（邊）境罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

何志軍表示接受一審判決，不上訴。

何志軍原系浙江之俊控股集團法定代表人。1995年6月至2005年5月期間，何志軍指使他人將未出資、未參與經(jīng)營決策的員工、親友等人登記為“掛名”股東，在杭州成立了多家實際上由其個人控制的公司，注冊資金和增資資金主要來源于銀行貸款。其中有注冊資本金3.5億元的浙江之俊控股集團有限公司、注冊資本金3億元的杭州凱利達控股有限公司等，其他多家控股公司的注冊資本金也都在1000萬元到8000萬元不等。

在完成驗資工商登記程序后，何志軍將上述公司的資本金抽回，基本用于歸還銀行貸款。何志軍還利用上述空殼公司騙取銀行貸款，最終造成銀行巨額經(jīng)濟損失。

從1995年開始，何志軍控制公司通過編造財務報表等資料騙取銀行貸款，以“以貸還貸”來維持運轉(zhuǎn)，至2003年度貸款余額達25億余元。

2004年至2006年底，何志軍明知自己無履約能力，繼續(xù)指使他人，以“空殼”的之俊公司、凱利達公司等多家公司名義，向杭州多家銀行提供虛假的財務報表、篡改過的審計報告復印件、偽造的購銷合同、虛假的增值稅專用發(fā)票復印件等貸款申請資料，并以上述“空殼公司”進行關(guān)聯(lián)擔保，先后騙取多家銀行貸款共計8.398億元（已扣除交存銀行的承兌匯票保證金）。扣除歸還及通過民事訴訟收回部分，造成多家銀行貸款損失共計6.9億余元。

為轉(zhuǎn)移贓款和逃避法律追究，何志軍購買了多個假的出入境證件，并于2006年7月偷越國境，潛逃境外。去年1月，他在吉隆坡被馬來西亞警方抓獲。

何志軍騙貸經(jīng)過：注冊多家“空殼企業(yè)”，用于騙貸和“走賬”

檢察機關(guān)指控，從1995年起至案發(fā)，何志軍指使王成富、臧造成等人，在全國各地先后成立了140余家關(guān)聯(lián)公司，即所謂的“之俊系”，但這些公司在工商登記時將未實際出資、未實際參與經(jīng)營決策的下屬員工、親友登記為“掛名”股東或法定代表人。

何志軍注冊的公司主要分為四類，第一類是投資公司，主要進行對外控股等;第二類是項目公司，運營水電站等;第三、四類是走賬公司和融資公司，不開展具體業(yè)務，只是為之俊系走賬、資金調(diào)度提供服務，或者通過向銀行申請貸款及銀行承兌匯票，為之俊系其他公司提供資金。在何志軍注冊的140余家關(guān)聯(lián)公司中，大多數(shù)是走賬公司和融資公司。

據(jù)何志軍交代，在杭州之俊大廈設(shè)立的總部其實是一個“影子”。總部下設(shè)資金調(diào)撥組和融資組，從而控制他通過貸款注冊成立的所有公司。這個總部沒有牌子，沒有工商注冊。

為營造資金雄厚的假象以騙取貸款和“走賬”等，何志軍調(diào)集騙取的銀行貸款作為注冊資本和增資的注冊資本，先后注冊和變更注冊登記成立多家注冊資本數(shù)千萬元甚至數(shù)億元的“空殼企業(yè)”。在完成驗資、工商登記等程序后，何志軍將注冊資本抽回，然后采取公司之間互相提供擔保、向銀行提供虛假財務報表、虛構(gòu)供銷合同等手段，用之俊系公司的名義騙取銀行貸款。

何志軍騙貸和非法貼現(xiàn)，造成銀行損失11.7億余元

盡管在全國開辦了上百家公司，但之俊系實際開展業(yè)務的企業(yè)并不多，產(chǎn)生經(jīng)濟效益的企業(yè)更是少之又少，加上經(jīng)營不善、承兌匯票違法套現(xiàn)費用巨大、維系前賬還后賬的“循環(huán)”詐騙成本龐大等原因，何志軍在“拆東墻補西墻”、“循環(huán)往復”的詐騙中虧損累積滾動，虧空與日俱增。

據(jù)檢察機關(guān)指控，何志軍采用“以貸還貸”的方式騙取銀行貸款。1996年底，之俊系貸款余額4838.15萬元。至2003年，之俊系貸款余額高達25億余元。

據(jù)調(diào)查，之俊系企業(yè)大多有兩套報表系統(tǒng)，一套真實的報表系統(tǒng)是提供給工商、稅務，稱之為A賬;另一套虛假的報表系統(tǒng)是提供給銀行，用于貸款的，稱之為B賬，這套B賬虛增資產(chǎn)、銷售收入、凈利潤和銷售成本，減少長期投資。這兩套“陰陽賬”使用數(shù)年，在非法騙貸過程中屢試不爽。

2003年上半年至2006年8月，何志軍明知自己根本沒有履約能力，仍指使之俊系人員提供修改后的審計報告復印件、編造虛假財務報表、偽造工業(yè)品購銷合同、提供虛假的增值稅專用發(fā)票復印件等材料，以“空殼”的之俊系西亞公司、凱利達公司、中集公司、久源公司、晨興公司、安泰公司等名義相互進行擔保，先后騙取交通銀行、中國銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、廣發(fā)銀行貸款共計13億余元。

據(jù)公安機關(guān)調(diào)查，交通銀行杭州某支行被騙貸3億余元，中國銀行某分行被騙貸2億余元，中國工商銀行某支行被騙貸1億余元，其他10多家銀行分別被騙貸9850萬元至1300萬元不等。

騙取銀行貸款和銀行開具承兌匯票后，何志軍指使之俊系人員將銀行承兌匯票非法貼現(xiàn)，將銀行貸款在之俊系公司間“走賬”，用于歸還先行到期貸款以及非法套現(xiàn)，同時用于包養(yǎng)情人、購置房產(chǎn)等。至案發(fā)前，何志軍僅歸還上述貸款6036.4萬元，交存銀行承兌匯票保證金7000萬元，造成銀行實際經(jīng)濟損失11.79億元。

贓款轉(zhuǎn)移境外何志軍倉皇出逃，狡兔吉隆坡落網(wǎng)

動輒上億元的資金來得如此容易，何志軍沖昏了頭腦，早年還想盤活資產(chǎn)東山再起的他將守法經(jīng)營拋之腦后，一門心思地玩起了金錢數(shù)字游戲。

據(jù)調(diào)查，何志軍出手相當闊綽:包養(yǎng)情人，一捆一捆地給現(xiàn)金;購買房產(chǎn)，基本不用貸款，大多是一次性付清;把資金轉(zhuǎn)移到國外，為家人移民及境外揮霍;為了搞定一系列復雜的法律糾紛，他花在某律師身上的錢數(shù)以億計。

起初何志軍把騙來的大量貸款都放在他的辦公室里，一堆一堆的，最多時有上千萬元。后來他覺得不安全，就給情人買了一處離公司很近的豪宅，專門存放現(xiàn)金，讓情人看管。他的情人一個人看著這么多錢心里發(fā)慌，叫來一個親人幫忙守錢、運錢。

在騙貸期間，何志軍一直謀劃著將贓款轉(zhuǎn)移到境外，以逃避法律追究。為此，2005年底他在上海聯(lián)系到新加坡籍人陳偉今(與何志軍一同受審)，先后以每張2.5萬美元至10萬美元不等的價格，讓其幫忙購買了姓名為“周亨之”、“CHUA KOKBENG”、“王千祥”等多張?zhí)摷俚某鋈刖匙C件。為確保順利偷越國(邊)境，安全將贓款轉(zhuǎn)移境外，何志軍每次偷越國(邊)境前都先打電話給陳偉今，讓其陪同過境。

當何志軍察覺到有人舉報他時，2006年7月5日，他將騙取的銀行貸款轉(zhuǎn)移到境外后倉皇出逃，一度被公安部列為B級通緝犯，并被國際刑警組織通緝。2010年1月21日，何志軍在吉隆坡某酒店被警方抓獲。

公訴人駁斥有力，何志軍騙貸惡性昭然若揭

2010年8月23日，該案移送杭州市檢察院審查起訴，該院領(lǐng)導十分重視，多次帶領(lǐng)辦案人員研究辦案思路。但因案件涉案公司眾多，作案時間跨度大，資金走向紛繁蕪雜，且涉及到新加坡、馬來西亞等海外調(diào)查，辦案檢察官面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

受案后，辦案檢察官依法會見了辯護人、訊問了嫌疑人。但何志軍辯稱涉案貸款均投資于水電站、醫(yī)院、金礦等正常經(jīng)營。為駁斥其謊言，辦案檢察官加班加點，仔細審查案卷，畫了一幅幅之俊系公司資金走向圖，繪出一張張關(guān)聯(lián)企業(yè)動向表，并兩次將案件退回公安機關(guān)補充偵查。今年3月6日，杭州市檢察院將該案提起公訴。

在法庭上，何志軍對檢察機關(guān)指控的其抽逃出資、偷越國(邊)境罪幾無異議，對騙貸及造成的損失亦表示承認，但對檢察機關(guān)指控其騙取貸款的惡意性進行了辯解。何志軍及其辯護人稱，何志軍掌控的之俊系公司在申請貸款期間擁有50億余元資產(chǎn)，之所以造成巨額欠貸無法歸還的結(jié)果，是因為經(jīng)營不善引起的。

公訴人對何志軍及其辯護人的說法進行了有力駁斥，當庭展示了有關(guān)證據(jù)，指出何志軍早在2003年便陷入經(jīng)營危機，已是資不抵債、危機四伏，其所謂的巨額資產(chǎn)要么是財務報表編造出來的，要么已被多次抵押，根本沒有履約能力。在此情況下還編造虛假材料騙取貸款，其主管惡意性不言而喻。同時，所謂的“經(jīng)營不善”更是站不住腳，從相關(guān)憑證可以看出，之俊系企業(yè)大多并未開展實質(zhì)性的業(yè)務，根本無“經(jīng)營”可言。

公訴人環(huán)環(huán)相扣的質(zhì)證和抽絲剝繭般的訊問，讓何志軍及其律師的辯解前后矛盾、漏洞百出。庭審自上午10點開始，至下午4時結(jié)束，法院將擇日進行宣判。

作者：溫州視線