商戶餓了么售價(jià)比堂吃高近一倍 餓了么涉嫌價(jià)格欺詐

2020-10-27 14:21?出處 綜合看看新聞Knews

　　商戶餓了么售價(jià)比堂吃高近一倍：最近，上海徐匯區(qū)的朱女士反映，她在餓了么上的商戶購(gòu)買套餐，發(fā)現(xiàn)該商戶的同一款套餐的售價(jià)，在外賣平臺(tái)上的標(biāo)價(jià)，要高出堂吃價(jià)格近一倍。當(dāng)她使用了一堆優(yōu)惠券之后，得到的價(jià)格和堂吃相差無(wú)幾。朱女士質(zhì)疑說(shuō)，這種先抬價(jià)后優(yōu)惠的活動(dòng)，是虛抬價(jià)格。

　　朱女士說(shuō)，她在餓了么平臺(tái)上的東池便當(dāng)?shù)曩?gòu)買套餐，平時(shí)門店內(nèi)一份20多元售價(jià)的套餐，在平臺(tái)上價(jià)格竟然高達(dá)40多元。只有使用了各類優(yōu)惠券，才能使得價(jià)格下降至與門市價(jià)差不多，但這也得看客戶手中有多少優(yōu)惠券。一份堂吃20多元的套餐，到了外賣平臺(tái)居然翻了個(gè)倍，朱小姐覺(jué)得非常不合理，于是就打電話到門店投訴。

　　商戶將責(zé)任推給平臺(tái)，于是朱女士又打電話給餓了么平臺(tái)，朱女士說(shuō)，平臺(tái)告訴她，商品定價(jià)不是由他們負(fù)責(zé)。

　　外賣平臺(tái)上餐食的價(jià)格，到底是誰(shuí)訂的呢？記者實(shí)地找到了朱女士反映情況的這家東池便當(dāng)滬閔路店。看看新聞Knews記者在該便當(dāng)?shù)陜?nèi)看到，平臺(tái)售價(jià)45.99元的脆皮雞腿飯，門店實(shí)際價(jià)格為27元。外賣平臺(tái)上的售價(jià)比堂吃高出了19元。而店方表示，外賣平臺(tái)上的價(jià)格，是平臺(tái)方訂的。

　　隨后，記者致電餓了么，客服人員表示，平臺(tái)不會(huì)幫店家設(shè)置線上產(chǎn)品價(jià)格，不過(guò)，平臺(tái)方與店家對(duì)接的區(qū)域經(jīng)理，是有權(quán)介入的。

　　走出朱女士反映情況的這家店，記者又打開(kāi)平臺(tái)，找到了一家米粉店，一碗原味螺螄粉，在平臺(tái)上標(biāo)注了38的價(jià)格，使用優(yōu)惠后，實(shí)際支付價(jià)格為21元。

　　隨后，記者致電該商戶后，對(duì)方告訴記者，其實(shí)門店，這碗粉的價(jià)格也就18元。

　　對(duì)于記者反映的標(biāo)價(jià)虛高的情況，餓了么官方進(jìn)行了書(shū)面回復(fù)。對(duì)方表示，商戶商品定價(jià)為商戶在后臺(tái)設(shè)定，平臺(tái)進(jìn)行審核通過(guò)。對(duì)于不合理的價(jià)格，平臺(tái)也會(huì)與商戶進(jìn)行溝通協(xié)商，努力為消費(fèi)者營(yíng)造良好的消費(fèi)平臺(tái)。

　　法律界人士表示，根據(jù)《消保法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。而平臺(tái)商戶這種提價(jià)、虛標(biāo)原價(jià)之后再實(shí)施滿減的優(yōu)惠折價(jià)行為，或?qū)儆趦r(jià)格欺詐行為。

作者：yujeu