湖南婁底官員稱公捕公判是習(xí)慣性做法

2010-07-23 17:11?出處 中國(guó)網(wǎng)

 

7月14日，犯罪嫌疑人被押在湖南省婁底市“優(yōu)化漣鋼及其周邊環(huán)境公捕公判大會(huì)”審判臺(tái)上，當(dāng)?shù)卣M織了近六千名觀眾旁觀。 （郭國(guó)權(quán)/CFP/圖）

7月5日，東莞清溪警方用繩子牽著一名小姐去指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，并讓鎮(zhèn)電視臺(tái)拍攝播放。這被網(wǎng)友稱為是變相游街。現(xiàn)相關(guān)警察被通報(bào)批評(píng)。(資料圖片/圖)

7月14日，婁底市公捕公判大會(huì)后，嫌疑人和罪犯被游街示眾。(郭國(guó)權(quán)/CFP/圖)

7月14日，婁底公捕公判大會(huì)上，嫌疑人家屬捂著眼睛站在看臺(tái)邊哭泣。(郭國(guó)權(quán)/CFP/圖)

中國(guó)網(wǎng)7月23日?qǐng)?bào)道  公捕公判最為基層政法官員推崇的是“震懾作用”。婁底市政法委書記易春陽說對(duì)一些治安重災(zāi)區(qū)“不采取一些非常手段不行”。該市的一名警察直言不諱：“通過犧牲少部分人(被示眾者)的面子，來保障大多數(shù)人的安定，是可行的。”

和基層執(zhí)政者對(duì)公審公判的熱衷不同，國(guó)家司法高層和法律界對(duì)這類“羞辱刑”一直持否定態(tài)度。早在1988年，最高法、最高檢和公安部就規(guī)定，要求司法機(jī)關(guān)不僅對(duì)死刑罪犯，對(duì)其他已決犯、未決犯以及一切違法的人，一律不準(zhǔn)游街示眾。

丈夫被游街，妻子難抬頭

龔高松是其中的一名嫌疑人，胸前掛著70厘米長(zhǎng)50厘米寬的木牌，1斤多重，上面白底黑字寫著“犯罪嫌疑人龔高松”，其他被示眾者亦如此。

7月14日，在湖南華菱漣鋼集團(tuán)公司足球場(chǎng)上，武警荷槍實(shí)彈，約六千婁底人正被組織圍觀一場(chǎng)特別的運(yùn)動(dòng)——公審公判。“把犯罪嫌疑人押上來！”主持人在麥克風(fēng)前宣告。32個(gè)涉嫌盜竊的嫌疑人和剛被判盜竊罪的20名罪犯被押上了足球場(chǎng)看臺(tái)，站成一排。他們被剃成光頭、著黃色“號(hào)服”，雙手反剪，麻繩從脖子捆下來，繞過肩膀，直到手腕。

龔高松是其中的一名嫌疑人，胸前掛著70厘米長(zhǎng)50厘米寬的木牌，1斤多重，上面白底黑字寫著“犯罪嫌疑人龔高松”，其他示眾者亦如此。

這已經(jīng)是這個(gè)足球場(chǎng)自2009年4月來的第三次公審公判了，主題都是“整治漣鋼周邊環(huán)境”。在有數(shù)千年“示眾史”的中國(guó)，這樣的運(yùn)動(dòng)即使到近年，亦每年都會(huì)發(fā)生上百起。

但對(duì)被示眾的嫌疑人龔高松的妻子肖小芬來說，這是讓她覺得“沒臉見人”的一天。

他們是家住婁底漣源市七星鎮(zhèn)洞源村的農(nóng)民。肖小芬稱，因兒子超生被罰款等原因，家里欠了五六萬元債，53歲的龔高松遂在半年前到漣鋼去“找點(diǎn)事做”。

漣鋼是湖南省大型國(guó)有企業(yè)，位于婁底市北面。煤炭、礦石、廢鋼、鋼渣，有無數(shù)的廢品可供利用，是周邊農(nóng)民“淘金”的好地方。

龔高松的“淘金”夢(mèng)只持續(xù)了兩天，就因“偷竊鋼渣”被抓。婁底警方的資料稱，龔高松在2月份曾經(jīng)同3名犯罪嫌疑人，3次盜竊鋼渣，價(jià)值16840元。

7月13日，肖小芬聽朋友說婁底要搞公捕公判，丈夫也可能要被示眾，第二天早上她就急往40公里外的婁底市。

但她只看到了公捕的尾聲，還沒看清丈夫站在哪里，游街示眾就開始了。52名示眾者被押上了6輛貼有“嚴(yán)厲打擊侵害漣鋼犯罪行為”等標(biāo)語的卡車。

幾十輛警車帶路，警笛響著，卡車以5公里的時(shí)速前行。一些細(xì)心的圍觀者記下了游街路線：從漣鋼賓館，經(jīng)過漣鋼雙菱大廈，再到漣鋼電影院、漣鋼醫(yī)院、漣鋼中學(xué)，都是漣鋼最繁華的地段。沿街做生意的人出來觀看，開車的人也停下來了。

半個(gè)小時(shí)后，車往離漣鋼兩公里遠(yuǎn)的看守所開去。肖小芬和女兒龔禮平也緊追前往。車快到看守所大門時(shí)，龔禮平看到了父親。她大聲指給母親看，父親剪短了頭發(fā)，難怪認(rèn)不出來。“哎！哎！”肖小芬一邊追著車子，一邊朝丈夫大聲喊，丈夫終于看見她了。“你怎么來了？”站在卡車上反剪著雙手的龔高松吃驚地問。

4天后憶及當(dāng)時(shí)場(chǎng)景，肖小芬哭著回憶：“我看到繩子捆著，勒得好深。”她好像已經(jīng)被這樣的游街擊垮了，說“抬不起頭來了”……

游街是“習(xí)慣性做法”

婁底市綜治辦主任向健勇說：“這里太復(fù)雜了，不這么搞，不能起到震懾作用。”

婁底市很看重對(duì)公捕公判的“宣傳工作”。在市里和婁星區(qū)兩級(jí)公檢法的“統(tǒng)一行動(dòng)方案”里，要求婁底電視臺(tái)、婁底日?qǐng)?bào)等當(dāng)?shù)孛襟w都對(duì)該活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道。

但婁底市綜治辦主任向健勇沒有想到，報(bào)道被網(wǎng)絡(luò)關(guān)注后，“宣傳效果”朝反方向發(fā)展。其中一些圖片被眾多網(wǎng)民認(rèn)為“有損法治，侵害人權(quán)”。

如其一張圖片的內(nèi)容是，在鋼城公安分局長(zhǎng)周加和宣布公開逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，一名站在第一排的中年婦女是嫌疑人家屬，她捂著眼睛哭泣，旁邊兩個(gè)孩子也在哭。一名網(wǎng)友認(rèn)為，這種羞辱已超出了對(duì)罪犯?jìng)€(gè)人的懲罰，而“使這個(gè)家庭被社會(huì)排擠，孩子明顯是無辜的”。

另有一張照片是犯罪嫌疑人被雙手反剪，麻繩捆綁，警察牽著繩子把他們從卡車?yán)聛硌哼M(jìn)看守所。一名網(wǎng)友質(zhì)問：“這是牽狗嗎？他們沒有尊嚴(yán)嗎？怎么能這樣？”

向健勇對(duì)南方周末記者的解釋是：“這里太復(fù)雜了，不這么搞，不能起到震懾作用。”公捕公判的主持者——婁底市政法委書記易春陽，也在接受南方周末記者采訪時(shí)認(rèn)為：“漣鋼是個(gè)特殊的地方，不采取一些非常手段不行。”

在易春陽的主導(dǎo)下，婁底市對(duì)漣鋼周邊環(huán)境的整治已經(jīng)進(jìn)行了整整一年。

國(guó)企漣鋼是婁底市經(jīng)濟(jì)的半壁江山，年產(chǎn)值達(dá)到140億元，職工上萬人，號(hào)稱“十里鋼城”。從1980年代嚴(yán)打開始，漣鋼的治安問題就是婁底市的老大難，十一五規(guī)劃以后，漣鋼廠房擴(kuò)張，產(chǎn)生大量失地農(nóng)民。周邊居民和職工家屬混住，治安持續(xù)惡化，其中最嚴(yán)重的就是偷盜。向健勇說：“最多一個(gè)月抓了兩百多個(gè)偷東西的人。”

相當(dāng)多的偷盜屬于內(nèi)外勾結(jié)。漣鋼的保安換了一茬又一茬，無不“淪陷”。“只要保安借故溜走5分鐘，成噸的鋼渣就運(yùn)出去了。”一名漣鋼職工說。

2008年底，已經(jīng)在市委政法委書記位置上任職五年的易春陽提出了綜合整治漣鋼周邊環(huán)境的思路，不僅要打擊犯罪，還要解決周邊失地農(nóng)民生活困難、加強(qiáng)漣鋼的管理。

2009年4月至8月，婁底市對(duì)漣鋼周邊環(huán)境進(jìn)行了集中整治。婁底市政法委稱，整治運(yùn)動(dòng)讓漣鋼周邊刑事發(fā)案率下降了76%。2010年初又有些反彈，于是從4月底繼續(xù)整治。“效果很好，省里很滿意，漣鋼也滿意。”易春陽說。

在婁底的施政者看來，公捕和公判是龐大的漣鋼周邊環(huán)境整治工程的非常細(xì)小的一環(huán)。在“漣鋼周邊環(huán)境整治”的每份文件上，雖然都強(qiáng)調(diào)“依法辦事”、“共同商討”，但沒有把公捕公判納入需要進(jìn)行合法性論證與商討的范圍。從去年4月整治行動(dòng)開展以來，在漣鋼足球場(chǎng)上，已經(jīng)進(jìn)行了三次公捕公判。其中一些施政者頗為委屈地告訴南方周末記者，認(rèn)為公眾的注意力沒有放在他們?nèi)绾螏椭У剞r(nóng)民與漣鋼達(dá)成合作意向，如何解決環(huán)境污染問題，如何挖出內(nèi)外勾結(jié)的盜竊團(tuán)伙等成績(jī)上，只責(zé)問“不得不為之”的公捕公判上。

這一“不得不為之”的活動(dòng)，要?jiǎng)佑镁薮蟮娜肆ΑＲ幻麏涞拙旖榻B了其中一些環(huán)節(jié)：“對(duì)示眾嫌疑人，看守所提人手續(xù)復(fù)雜，安全保衛(wèi)要出動(dòng)幾百甚至上千的武警和民警，至少要提前一個(gè)星期。”當(dāng)天的公捕公判行動(dòng)中，漣鋼至少組織了5000人前來參觀，附近的湘中文武學(xué)校組織500人，黃泥塘辦事處組織了300人來參觀。

“既然已經(jīng)達(dá)到了整治目標(biāo)，那為什么一定要搞公捕和公判？”南方周末記者問，婁底市綜治辦主任向健勇沉默了一會(huì)兒回答：“這是沿用以前的習(xí)慣性做法，法院、檢察院也沒有提出不同的意見。”

“通常黨委和政府有動(dòng)力搞，因?yàn)榫C合治理要考核，有指標(biāo)。”一位法律界人士指出，這才是真正的“習(xí)慣性做法”。

司法高層反對(duì)“羞恥刑”

和基層執(zhí)政者對(duì) “公審公判”的熱衷不同，不管是國(guó)家司法高層、法學(xué)界還是具體法律規(guī)定，都對(duì)這類“羞辱刑”一直持否定態(tài)度。“別的地方都這么搞，你們能不能不關(guān)注我們？”婁星區(qū)委政法委書記周世光問南方周末記者。

確實(shí)，就在婁底剛剛搞完公捕和公判運(yùn)動(dòng)的第三天，臨近的湘潭市為了迎接湖南省運(yùn)動(dòng)會(huì)，對(duì)53名犯罪分子進(jìn)行了公捕公判“示眾”，3名嫌疑人被宣判死刑后槍決。7月7日，武漢警方在街道貼大字報(bào)公布嫖客和妓女的名字等個(gè)人信息。后在輿論猛烈批評(píng)下，武漢警方于7月20日回應(yīng)：“這種做法確有不妥。”

公開新聞資料顯示，僅2010年，就有山東青島、湖南永興、陜西臨潼、四川閬中等地進(jìn)行了公審公判。

多名法律學(xué)者指出，這些層出不窮的公捕公判運(yùn)動(dòng)，都存在著對(duì)公民權(quán)利的漠視，是法外之刑——羞辱刑。從古代示眾刑罰變形而來的公捕公判，曾在“文革”期間達(dá)到頂峰。涂黑臉、陰陽頭、帶著紙糊高帽到街上示眾受辱，這是四十年前隨處可見的場(chǎng)景。

改革開放后，早在1983年的刑法就規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾”，但在歷次“嚴(yán)打”中，這一法律規(guī)定常被地方管理者突破，且出現(xiàn)了很多變種。比如，2006年，深圳的妓女嫖客被游街示眾，嫖客甚至被剃成光頭。7月3日東莞清溪鎮(zhèn)警方將4名嫖客和妓女戴上腳鐐，套上繩索，去指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)。照片被公布到網(wǎng)上，亦引起輿論強(qiáng)烈批評(píng)。7月20日，清溪警方在接受南方周末記者采訪時(shí)稱，他們認(rèn)為這一做法確實(shí)不對(duì)，涉事警員已被通報(bào)批評(píng)。

和基層執(zhí)政者對(duì)公審公判的熱衷不同，國(guó)家司法高層和法律界對(duì)這類“羞辱刑”行為一直持否定態(tài)度。1988年，最高法、最高檢和公安部就規(guī)定，要求司法機(jī)關(guān)不僅對(duì)死刑罪犯，對(duì)其他已決犯、未決犯以及一切違法的人，一律不準(zhǔn)游街示眾，如再出現(xiàn)這類現(xiàn)象，必須堅(jiān)決糾正并追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的責(zé)任。

2003年，最高法在《關(guān)于推行十項(xiàng)制度切實(shí)防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》第七條規(guī)定：“人民法院依法作出判決后，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及時(shí)公開宣判并送達(dá)執(zhí)行通知書，不得為了營(yíng)造聲勢(shì)而延期宣判和執(zhí)行。”

法律界的反對(duì)原因，一是這種示眾刑對(duì)于對(duì)犯罪嫌疑人的人格權(quán)是一種侵犯。二是違背了“未經(jīng)法院判決不得先行定罪”的司法準(zhǔn)則。據(jù)婁底的一名律師介紹，他的一位當(dāng)事人曾遭到公開逮捕，后來經(jīng)法院審理被無罪釋放，但公捕對(duì)整個(gè)家庭造成的傷害已無可挽回。湘潭也出現(xiàn)過類似的情況，一位被公捕的嫌疑人后來被無罪釋放，但因?yàn)楣叮瑔挝粚⑺_除了。三是容易導(dǎo)致程序違法，警方有時(shí)為了等公捕公判，把嫌疑人超期羈押，甚至把已經(jīng)逮捕過了人拉出來再逮捕一次。

“游街”效果適得其反？

一名當(dāng)?shù)胤ü僬J(rèn)為：“公捕公判的執(zhí)法尺度通常會(huì)偏嚴(yán)，判得偏重，并不公平，家屬和一些圍觀群眾看了，反而可能不服氣。”

對(duì)于婁底的執(zhí)政者來說，并非沒有意識(shí)到這些。婁底市政法委書記易春陽承認(rèn)：“公捕公判是非常手段，管理理念有些問題，和中央的司法理念有些差別。”

向健勇的理解是，基層工作者在追求法律效果、政治效果和社會(huì)效果時(shí)選擇了后兩者。“從保障人權(quán)，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的角度來說，網(wǎng)友的觀點(diǎn)是對(duì)的。但從打擊犯罪的角度，這個(gè)方式有積極作用，讓老百姓對(duì)‘犯罪就會(huì)受到處理’有直觀的感受。”

這種觀念在當(dāng)?shù)毓珯z法人員中很受認(rèn)同。婁底一位參與整治行動(dòng)的警察稱：“公捕公判通過犧牲少部分人的面子，來保障大多數(shù)人的安定，是可行的，至少可以震懾一下那些屢教不改的壞人。”

但也有當(dāng)?shù)胤ü俜磳?duì)公捕公判這種做法。這位不愿透露姓名的法官稱，雖然他不可避免地會(huì)被政法委抽調(diào)搞這些活動(dòng)，但他認(rèn)為，這類行動(dòng)可能會(huì)起反作用，“執(zhí)法尺度通常會(huì)偏嚴(yán)，判得偏重，并不公平，家屬和一些圍觀群眾看了，反而可能不服氣”。

公捕公判運(yùn)動(dòng)已過去3天，漣鋼足球場(chǎng)附近的家屬和職工還在議論。當(dāng)天，公開宣判所受刑罰最重的是漣鋼鋼材加工配送公司的某保安組組長(zhǎng)，他因偷盜40萬元的鋼材，被判刑20年。出乎意料的是，參加公判大會(huì)的多名受訪者對(duì)南方周末記者說，和個(gè)別貪污受賄成百萬千萬的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)相比，他挺冤的。

“貝卡利亞(現(xiàn)代刑法學(xué)之父)曾經(jīng)說過，刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性，這句話是對(duì)這個(gè)現(xiàn)象的最好注解。”湖南省一位法律界人士說。

這次被公開逮捕的30人中，大多數(shù)是來自婁底附近縣市如漣源、新化、洞口等地的農(nóng)民。27歲的漣源市七星街鎮(zhèn)伏栗村村民李堅(jiān)二和同鄉(xiāng)盧志勇的“罪行”是在漣鋼設(shè)計(jì)院偷了一臺(tái)價(jià)值2143元的電腦，這次就遭到了“游街示眾”的處理。

今年3月，李堅(jiān)二被抓后，盧志勇曾經(jīng)找到管理漣鋼治安的洪家洲派出所，表示要自首，期望退贓并拿出1萬塊后能夠取保候?qū)彙o奈趕上整治浪潮，取保沒有成功，反而被抓去“示眾”。公開逮捕的信息，一開始并未告訴盧志勇的父親盧本述，他第二天才知道。

“我兒子又不是殺人放火，是個(gè)小錯(cuò)誤，知道要改，國(guó)家要給他一個(gè)面子啊！”盧本述一提起兒子被“示眾”的事情，就嚎啕大哭。

李堅(jiān)二家，也是第二天才知道他被游街。對(duì)他們來說，“游街”是比逮捕更刺人的字眼。李堅(jiān)二的妻子夏永霞，雖然只是一個(gè)賓館服務(wù)員，但她的認(rèn)識(shí)充滿現(xiàn)代意識(shí)：“不管他犯了多少罪，就是死刑，也不能去游街，他們這樣做是知法犯法。”李家甚至想打一場(chǎng)“政府侮辱公民人格”的官司。

就在南方周末記者采訪的第二天，婁底市委、市政法委接到了一中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)婁底公捕公判表示關(guān)注的批示。當(dāng)?shù)亓⒓唇M織參與公捕公判的人士開會(huì)，研討對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)的回應(yīng)。

　　本文“”來源：http://www.pzjyn.cn/news/shehui/32876.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：溫州視線