李天一案張某辯護(hù)律師趙運(yùn)恒認(rèn)為案件性質(zhì)明確 不可能推翻定性

2013-08-29 19:59?出處 京報(bào)網(wǎng)-北京晚報(bào)

在昨天下午李天一案的庭審中，被告人張某當(dāng)庭認(rèn)罪，張某的辯護(hù)律師趙運(yùn)恒非常清醒，趙運(yùn)恒認(rèn)為罪與非罪非常明確，看過案件卷宗以后，他認(rèn)為不可能推翻強(qiáng)奸的定性，所以，趙運(yùn)恒律師和當(dāng)事人決定罪輕辯護(hù)方案，主動(dòng)認(rèn)罪，積極賠償，爭取獲得減輕處罰的機(jī)會(huì)。

被告人張某的辯護(hù)律師趙運(yùn)恒表示，得知受害人楊女士因病住院后，他還代表張某的家人，向法院交了10萬元賠償款。同是嫌犯，張某的態(tài)度與李某某的態(tài)度可謂有天壤之別，李天一的辯護(hù)律師和當(dāng)事人主張無罪辯護(hù)，可能會(huì)導(dǎo)致李天一拒不認(rèn)罪，被加重處罰的可能。

趙運(yùn)恒律師對(duì)案件的看法：不可能推翻強(qiáng)奸定性

李某某的代理人一直糾纏于受害人楊女士的身份，以及敲詐勒索，并懷疑被設(shè)局。而趙運(yùn)恒律師則認(rèn)為，此類案件中專業(yè)律師的判斷很重要，無論別人怎么認(rèn)為此案，看過卷宗和會(huì)見過被告人后，罪與非罪對(duì)律師來說已經(jīng)非常明確。

“本案重點(diǎn)不在于被害人身份，也不在于事后有無敲詐勒索，而在于有無暴力手段，違背婦女意志。如有，事后要錢也不影響強(qiáng)奸定性。”趙運(yùn)恒律師表示，5名被告人在偵查期間均被訊問多次，都多次承認(rèn)過有毆打或強(qiáng)制行為，能夠互相印證。即使被害人和酒吧人員的證言有一部分問題，但結(jié)合錄像等資料，基本內(nèi)容是可信的，與被告人供述能夠基本吻合。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，圈套說法無法證實(shí)，而且即便有設(shè)局，被告人使用暴力強(qiáng)制婦女發(fā)生性關(guān)系，也是自愿上套，不妨礙定性。所以，在不能排除偵查階段供述和相關(guān)證據(jù)情況下，不可能推翻強(qiáng)奸的定性。

趙運(yùn)恒律師認(rèn)為不可能存在刑訊逼供

昨天的庭審中，有訴訟參與人提出公安在訊問中存在問題。對(duì)此，趙運(yùn)恒律師認(rèn)為，此案涉及4名未成年人，按法律規(guī)定，公安人員訊問時(shí)，都有監(jiān)護(hù)人在場，不可能有刑訊逼供情況。即使有一些辦案程序上的瑕疵，也不影響供述主要內(nèi)容的真實(shí)性。如果采取共同翻供的方法否定以前多次供述，不僅觸犯法律，結(jié)果也不會(huì)被法院采信。所以，正視現(xiàn)實(shí)，尊重證據(jù)和法律才是惟一選擇。這個(gè)判斷要讓當(dāng)事人理解和信服，當(dāng)事人不同意，堅(jiān)決要律師做無罪辯護(hù)的，律師可以解除委托。

李天一案最有可能獲得減輕處罰的可能就是張某

對(duì)于自己的委托人張某，趙運(yùn)恒律師介紹說，張某未成年，一向表現(xiàn)好，學(xué)習(xí)好，平時(shí)與李某某幾人沒有往來，此次只是偶然誤入歧途，但能知錯(cuò)悔過。

“我作為律師，應(yīng)該幫助家長挽救這樣的孩子，給其出路，畢竟孩子未成年，以后的路還長。”趙運(yùn)恒說，在7月份海淀法院舉行第一次庭前會(huì)議期間，他就與受害人的代理人田參軍律師多次聯(lián)系，愿意賠償。但是，由于被害人的精神狀態(tài)等原因，雙方一直沒有做出和解決定。后來，在聽說被害人楊女士因病住院后，他代表張某家屬，向法院交納了道歉信和10萬元賠償金，用于被害人治病。

趙運(yùn)恒律師頭腦清晰，辯護(hù)思路清晰，雖然李天一最終判決結(jié)果還沒有出來，我們猜測，李天一案最有可能獲得從輕處罰的可能就是被告人張某。

作者：yujeu