李天一受害女子資料夢鴿和李在珂質(zhì)疑 受害女子承認(rèn)酒吧兼職

2013-09-02 21:55?出處 網(wǎng)絡(luò)

李天一受害女子照片

李天一受害女子照片

　　媒體報(bào)道李天一受害女子資料：23歲，外地在北京某網(wǎng)絡(luò)公司上班，對于李天一案受害女子的職業(yè)，夢鴿和李在珂質(zhì)疑可能比較客觀，李在珂在第二天庭審前爆料稱楊女士從事法律禁止的職業(yè)。

　　案件庭審已經(jīng)結(jié)束，正如之前專家解讀的一樣：不管受害人身份職業(yè)怎么樣，都不會(huì)影響案件的性質(zhì)和判罰。下次開庭宣判之前，法官更不會(huì)看網(wǎng)民或者媒體怎么說。好多媒體把這個(gè)案件當(dāng)成娛樂八卦，聊聊李天一受害女子的資料。

　　夢鴿一直質(zhì)疑受害人的職業(yè)

　　夢鴿不止一次控告酒吧和受害人楊女士玩“仙人跳”，夢鴿一直質(zhì)疑受害人楊女士兼職酒吧陪酒女，甚至從事my。京華時(shí)報(bào)曾報(bào)道：李天一受害女子是一家廣告公司的行政秘書，23歲，河北人。她只是在涉案酒吧做兼職的駐場，不定期到酒吧來，只賺取客人給的小費(fèi)。據(jù)李天一律師公布的辯護(hù)詞中提到，楊女士在最后一次筆錄中承認(rèn)在酒吧兼職。

　　剛開始受害人一方否認(rèn)陪酒女，網(wǎng)友不相信：1個(gè)廣告公司秘書，能有這么高收入嗎？經(jīng)常到酒吧喝酒，和酒吧領(lǐng)班都那么熟，估計(jì)來的次數(shù)不會(huì)少，每晚100元消費(fèi)自己掏不一定消費(fèi)得起。

　　再次強(qiáng)調(diào)：李天一受害女子身份職業(yè)和案件性質(zhì)無關(guān)。

　　李在珂律師稱受害人從事某種國家禁止的職業(yè)

李天一案開庭前，同案犯魏某的辯護(hù)律師李在珂表示，受害人楊女士從事法律禁止的工作，他已掌握確鑿證據(jù)。

李在珂律師透露，楊女士白天有正當(dāng)工作，但晚上從事了法律所禁止的工作。“楊女士不值得同情”。李在珂現(xiàn)場還表示，原告楊女士曾有正經(jīng)工作，但后來從事某種法律禁止的職業(yè)并已有一段時(shí)間，對此事他已掌握充分的證據(jù)。

9月1日李在珂在訪談中提到：我注意到某些網(wǎng)友不理解我譴責(zé)楊某，指責(zé)我不同情弱者，這個(gè)說法不正確。我所譴責(zé)的是她所從事的不被法律允許的職業(yè)。但是我對她的境遇還是同情的，畢竟她在本案中受到了傷害，同時(shí)家庭條件確實(shí)困難，我愿意代表家屬給與她數(shù)額不小的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為精神撫慰。希望她以后能夠不要再兼職這種職業(yè)。

李在珂開始說譴責(zé)李天一案受害人楊女士的職業(yè)，后面接著說譴責(zé)楊女士，律師說話也會(huì)前后矛盾。

李在珂說：楊女士的行為，對夢鴿老師的兒子站上被告席，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。任何一個(gè)母親都會(huì)譴責(zé)她，包括我本人。

譴責(zé)和控告都無法改變案件性質(zhì)

不管是夢鴿多次控告受害人楊女士的身份職業(yè)，還是李在珂律師的質(zhì)疑譴責(zé)，都不能改變案件性質(zhì)，李天一案就只剩下開庭宣判了。

李在珂既同情又譴責(zé)：我對她（受害人楊女士）的境遇還是同情的，畢竟她在本案中受到了傷害，同時(shí)家庭條件確實(shí)困難，我愿意代表家屬給與她數(shù)額不小的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為精神撫慰，希望她以后能夠不要再兼職這種職業(yè)。在李在珂律師眼里，李天一受害女子就是一個(gè)不會(huì)生蛋的雞。

作者：yujeu