“克隆卡”銀行卡被不法分子復制 責任在銀行

2010-08-15 21:21?出處 溫州網-溫州都市報

　　明明銀行卡一直帶在身邊，卡里的錢卻不翼而飛，類似報道常見諸報端，受害人要么選擇報案，要么自認倒霉。溫州市區的陳女士選擇了起訴，將銀行給告了。近日，龍灣法院一審判決，陳女士贏了官司，銀行要賠償她的所有損失。龍灣法院稱銀行方面已向溫州中院提起上訴。

　　"這類案件在溫州很少有通過法律途徑解決的，因為受害人往往覺得自己理虧，認為是自己不慎給人有可趁之機。"陳女士的代理律師吳建勝稱，"卡里少了錢，究竟是誰的責任，這是庭審的焦點，這場官司的判決給出了一個范例。"

　　卡在身邊

　　錢卻不翼而飛

　　2005年，陳女士到我市一銀行辦理了一張"樂當家白金卡"，使用多年，相安無事。今年3月，陳女士查詢時發現卡內僅剩670.18元。經她再次查詢，得知卡內的4萬元分別于今年3月3日、3月4日兩天，在杭州的ATM自動取款機上被人分15次領取，另還支付了取款手續費100多元。

　　"卡一直在我身邊，怎么就少錢了呢？"陳女士稱，"可能是我平時經常在商場刷卡，泄露了信息吧。"

　　公安部門介紹，有些商場的POS機可能被人做了手腳，客戶刷卡時，卡內信息被人暗中竊取，再將信息錄入廢卡，復制成"克隆卡"，便可憑卡取款。這類案件早在前年就發生過。

　　"我不否認可能是我刷卡時出現的問題，我向銀行反映后，他們建議我去報案。"陳女士稱，她聽從建議選擇了報案，但案件涉及溫州、杭州兩地，頗為麻煩。過了一個多月后，她最終于5月5日選擇向法院提起民事訴訟。

　　責任在誰

　　成庭審焦點

　　6月17日，龍灣法院公開開庭審理。該銀行在法庭上提出三點意見，希望法院駁回陳女士的訴訟。

　　該銀行稱，原告可能委托他人支取或自己支取40114元，不存在經濟損失；銀行已盡到合同約定的義務，不存在過錯，并提供了密碼信封交接登記簿、銀行卡事故交接清單等證據；陳女士若確有損失，過錯在于她自己，應由她自行承擔。

　　浙江高策律師事務所律師吳建勝是陳女士的委托代理人，他也提出了三點意見。

　　他稱，雖然陳女士有保護密碼的義務，但是銀行在維護金融服務產品時，有責任更新升級銀行卡的安全防范措施；陳女士的銀行卡被復制的風險是在電子化交易下產生的，對這種風險的防范義務，應當由從這種風險中獲益的一方承擔；銀行卡是銀行與儲戶雙方儲蓄存款合同的憑證，且該憑證由銀行出具，所以銀行(包括ATM機)須對其出具的銀行卡具有識別能力。

　　法院判決

　　銀行賠償損失

　　龍灣法院最終認為，根據《商業銀行法》第六條規定："商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人侵犯。"銀行卡是儲戶和銀行之間儲蓄合同的有效憑證，銀行作為發卡機構，應當掌握銀行卡的制作技術和加密技術，具備識別真偽的技術能力和硬件設施，承擔對銀行卡真偽的實質審查義務。

　　如果偽卡能通過ATM機進行交易，只能解釋為銀行卡的技術含量太低或計算機系統存在重大缺陷，也表明銀行未盡到實質審查義務。

　　依據儲蓄合同的性質，在儲戶存、取款時，銀行還應承擔相應的附隨義務，確保包括對ATM機等交易場所的安全。如不法分子能通過ATM機將卡內存款支取，銀行違反了附隨義務，構成違約。

　　7月13日，法院判決銀行賠償陳女士的40114元損失及利息，并支付案件受理費。

作者：胡建國