溫州永嘉甌北鎮(zhèn)新橋村 300多套新橋村安置房被村干部私分

2011-08-14 18:21?出處 新華網(wǎng)

　　溫州市永嘉甌北鎮(zhèn)新橋村安置房問(wèn)題至今未解決，300多套新橋村安置房被村干部私分，當(dāng)作商品房出售。這不由得讓人想起，前幾年甌北鎮(zhèn)部分村村長(zhǎng)換屆選舉，個(gè)人花費(fèi)上千萬(wàn)拉票的故事背景，原來(lái)這錢(qián)花得有利潤(rùn)。以下是新華網(wǎng)報(bào)道的甌北鎮(zhèn)新橋村安置房被私分的新聞：

　　安置房本是分給被占用土地或因拆遷失去土地或房子的村民，但在溫州永嘉縣甌北鎮(zhèn)新橋村安置房卻并有按規(guī)定分給普通村民。

　　日前，溫州永嘉甌北鎮(zhèn)新橋村多名村民向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者反映，由于該村土地被征用，村里獲得569套安置房建造指標(biāo)，作為拆遷戶(hù)和失地農(nóng)民的安置用房。

　　新橋村有200多戶(hù)村民。這569套安置房如果按人分配，每戶(hù)能分到3套左右。然而，安置房即將封頂，村民的焦慮卻與日俱增：房子被村干部以其自己的名義當(dāng)做商品房全部出售了！

　　新橋村安置房三百多套疑被瓜分

　　有村民告訴記者，在2011年4月上旬，村民提交報(bào)告給甌北鎮(zhèn)政府，要求公布新橋村三產(chǎn)安置房569套的分配名單。該名單在一個(gè)月后公之于眾，但其分配情況卻令人匪夷所思。

　　記者為此通過(guò)多方努力，獲得上述安置房分配名單。該名單顯示：前任村支部書(shū)記葛彩華家55套，支部委員林成龍家50套，支部委員胡佐永家24套，村委會(huì)主任余乾壽家13套，村委員唐福新家15套，村委員胡國(guó)強(qiáng)家2套，村會(huì)計(jì)余臣德家39套，村出納余承昭家32套，村辦公胡文西家46套，村辦公余云恩家40套。共分配了316套安置房，永嘉縣昌泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與和田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司各購(gòu)得65套和44套(按照成本價(jià)結(jié)算)。另外144套中，80套分給了拆遷戶(hù)，剩下的用于抵工程款以及代建費(fèi)。

　　時(shí)間倒回至2007年11月7日，永嘉縣征收甌北鎮(zhèn)新橋村集體用地用于商品房開(kāi)發(fā)。為解決被征地村民的生活居住問(wèn)題，政府向新橋村返回了26.5畝代征三產(chǎn)用地用以建設(shè)安置房，安置被征地的村民。隨后，新橋村取得政府返還的三產(chǎn)用地后，分別建設(shè)了新橋大廈、新橋商貿(mào)大廈、蔡橋商貿(mào)大廈等安置房569套。

　　2008年至2009年間，新橋村村委會(huì)對(duì)安置房進(jìn)行了分配，其中200多套安置房被村長(zhǎng)、村書(shū)記及村兩委成員瓜分，其中最少的分得十多套，村長(zhǎng)、書(shū)記各分得四五十套，由此導(dǎo)致村民流離失所，民怨四起。

　　據(jù)記者調(diào)查，溫州市永嘉縣甌北鎮(zhèn)新橋村與溫州市區(qū)僅隔一條甌江，被稱(chēng)為溫州的“浦東”，當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)已經(jīng)高達(dá)3萬(wàn)元/平方米。2002年以來(lái)，新橋村的大部分土地被征用，村里先后得到750多套安置房建造指標(biāo)，作為拆遷戶(hù)和失地農(nóng)民的安置用房。

　　按理說(shuō)，新橋村200多戶(hù)村民平均每戶(hù)可以分得3套房子，但至今有的村民連一套安置房也沒(méi)分到。在回答這些安置房到底安置給誰(shuí)的問(wèn)題時(shí)，新橋村村委會(huì)主任余乾壽承認(rèn)，除了60多戶(hù)村民自己出讓了安置房指標(biāo)以外，的確還有村民一次都沒(méi)有分到安置房。但沒(méi)分到房的村民數(shù)量，直到記者完稿時(shí)尚未獲得一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

　　新橋村安置房變身商品房出售

　　有村民一次也沒(méi)有分到安置房，那么這些房子流向何方？按照村民的說(shuō)法，有部分房子已經(jīng)以商品房名義作價(jià)出售，這一說(shuō)法在記者的采訪(fǎng)中不斷被證實(shí)。

　　據(jù)記者了解，新開(kāi)發(fā)的安置房新橋大廈、新橋商貿(mào)大廈、蔡橋商貿(mào)大廈層高都在20層以上。新橋大廈、新橋商貿(mào)大廈以16層為基準(zhǔn)，前者8500元/平方米，后者7500元/平方米，蔡橋商貿(mào)大廈以13層為基準(zhǔn)，8500元/平方米，三棟樓上下每層差價(jià)為100元/平方米。上述安置房全部由本村村民認(rèn)購(gòu)，盈利部分以貨幣分配方式返回給村民。

　　村民繳款方式是第一期交房繳納70萬(wàn)元，款到簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)，余款以協(xié)議約定的時(shí)間交結(jié)。認(rèn)購(gòu)以上安置房的村民如違反以上繳納辦法，由村民代表大會(huì)審議通過(guò)并另行調(diào)整名單。

　　由于第一次交款70萬(wàn)元數(shù)額較大，且參照市場(chǎng)商品房?jī)r(jià)格，村民代表會(huì)議決議后希望以成本價(jià)40萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)，但未獲得村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)同意。然而，村委會(huì)卻以成本價(jià)將109套安置房賣(mài)給了兩個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。

　　對(duì)此，江北區(qū)一負(fù)責(zé)人接受記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，這種出售行為是違規(guī)的。問(wèn)題是所有安置房已出售完畢，很難再收回來(lái)。“現(xiàn)在關(guān)鍵的是追回屬于村民的賬款。”

　　這幾年，溫州房?jī)r(jià)漲幅很大。如果按照安置時(shí)的均價(jià)，以每平米8000元計(jì)算，569套房子每套房子140平米，銷(xiāo)售款項(xiàng)接近7億元；如果按照現(xiàn)在每平米3萬(wàn)元的價(jià)格計(jì)算，銷(xiāo)售款項(xiàng)高達(dá)24億元。但據(jù)當(dāng)?shù)卣賳T透露，村委會(huì)賬戶(hù)上只有5000萬(wàn)元。

　　新橋村安置房被私分三年?duì)幾h未果

　　按照《永嘉縣村級(jí)二三產(chǎn)業(yè)留用地若干政策規(guī)定》第三條“安置房建設(shè)審批與分配過(guò)程中必須履行的程序”規(guī)定，為保證安置房建設(shè)與分配中的公平公正公開(kāi)的分配原則，具體分配方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)人民政府的原則批準(zhǔn)。

　　但政策規(guī)定卻形同虛設(shè)，這樣一起明顯的違規(guī)分配安置房的事件，卻得到了安置房分配主管部門(mén)永嘉縣甌北鎮(zhèn)政府的書(shū)面簽字同意。

　　反映無(wú)果后，村民于2011年1月11日，向永嘉縣人民法院提起行政訴訟，要求判令永嘉縣甌北鎮(zhèn)政府撤銷(xiāo)同意“新橋村新橋大廈，新橋商貿(mào)大廈，蔡橋商貿(mào)大廈分配方案(包括調(diào)整方案)”的行政行為，但永嘉縣人民法院卻作出不予立案的裁定。

　　村委會(huì)主任余乾壽在接受采訪(fǎng)時(shí)給出的解釋是：“我有13套，這個(gè)是頂名字用的，頂名字是為了審批手續(xù)，不報(bào)上去手續(xù)批不下來(lái)。”

　　按照余乾壽的解釋?zhuān)甯刹棵轮該碛写罅堪仓梅浚徊贿^(guò)為了頂個(gè)名審批方便而已，并不是真的分配給村干部。

　　當(dāng)?shù)匾恢槿耸扛嬖V記者，就是這種“掛名”，讓安置房分配脫離了各方監(jiān)管，最終形成了三個(gè)利益輸送鏈條：其一，部分官員以低價(jià)或者免費(fèi)獲得安置房；其二，關(guān)系戶(hù)可以通過(guò)成本價(jià)獲得安置房，然后關(guān)系戶(hù)再給村委會(huì)成員巨額回扣。對(duì)此，村支書(shū)余乾壽予以否認(rèn)。

　　實(shí)際上，永嘉縣國(guó)土資源局用地科科長(zhǎng)吳宗考表示，“把安置房當(dāng)商品房出賣(mài)沒(méi)有這個(gè)規(guī)定，村里沒(méi)有權(quán)力以市場(chǎng)價(jià)的形式把安置房當(dāng)商品房來(lái)賣(mài)。”

　　吳宗考說(shuō)，新橋村的做法明顯與安置房建設(shè)審批和分配原則相違背。按規(guī)定三產(chǎn)安置房的審批必須上報(bào)真實(shí)的安置戶(hù)名單，永嘉縣人民政府關(guān)于《永嘉縣村級(jí)二三產(chǎn)業(yè)留用地若干政策規(guī)定》“對(duì)弄虛作假騙取審批手續(xù)的，一經(jīng)查實(shí)，對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理”。

　　對(duì)上述安置房的分配中，明確規(guī)定：“在安置房交付前具體分配方案如有變化的，具體分配對(duì)象名單僅限于本村村民之間”。

　　蹊蹺的是，這些明顯違規(guī)的現(xiàn)象一直未得到政府部門(mén)制止，三年已去，村民到處奔走相告，至今未果。“個(gè)中原因非常復(fù)雜。”一位當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)圈內(nèi)人士如是評(píng)價(jià)。

　　本文“”來(lái)源：http://www.pzjyn.cn/news/wenzhou/38826.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：作者：晏耀斌