社科院專(zhuān)家提議人民幣大幅升值，對(duì)專(zhuān)家尤其是社科院專(zhuān)家，我們最好以懷疑的態(tài)度看他們的說(shuō)法，人民幣應(yīng)不應(yīng)該升值社科院說(shuō)了不算。5月18日，央行年內(nèi)第五次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，至此，大型商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率升至21%的歷史高位。

　　存款準(zhǔn)備金率為何屢屢上調(diào)？如何看待當(dāng)前的貨幣緊縮和宏觀調(diào)控？地方融資平臺(tái)是否受到較大沖擊？就上述熱點(diǎn)問(wèn)題，本報(bào)記者采訪了中國(guó)社科院金融研究所副所長(zhǎng)王松奇。

 

 

　　兩個(gè)金融怪圈導(dǎo)致“提準(zhǔn)”

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：貨幣政策有多種手段，一直以來(lái)，為什么屢屢通過(guò)存款準(zhǔn)備金率回收流動(dòng)性呢？

　　王松奇：在強(qiáng)制結(jié)售匯制度下，國(guó)際收支失衡才是金融體系流動(dòng)性過(guò)剩的真正原因。國(guó)際收支雙順差生成了一個(gè)金融怪圈，即美元大量流入，央行被迫購(gòu)入投放基礎(chǔ)貨幣，導(dǎo)致商業(yè)銀行流動(dòng)性過(guò)剩，最后促使央行用央票和提升存款準(zhǔn)備金率回收流動(dòng)性。

　　這個(gè)金融怪圈之外，還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)怪圈，即中國(guó)政府和企業(yè)在國(guó)民收入分配中份額過(guò)大，地方政府和企業(yè)有足夠的投資沖動(dòng)和能力，這加大產(chǎn)能過(guò)剩、導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡加劇，隨著經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)，政府和企業(yè)拿走得更多，這兩個(gè)怪圈之間既存在差異又存在某種聯(lián)系。在通脹壓力不斷加大的背景下，政府目前所依賴的宏觀調(diào)節(jié)手段只是升息、提升存款準(zhǔn)備金率和貸款規(guī)模控制，但由于形成兩個(gè)怪圈的背后因素沒(méi)有消除，因此，中央銀行在動(dòng)用政策工具時(shí)總有所顧忌。例如，CPI不斷走高時(shí)，國(guó)際公認(rèn)的調(diào)節(jié)手段是升息，但提升利率又會(huì)加劇國(guó)際資本流入，因此，央行可自由裁量頻繁使用的手段只剩下提升存款準(zhǔn)備金率。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：你如何評(píng)價(jià)目前的宏觀調(diào)控？

　　王松奇：中國(guó)自1985年“巴山輪會(huì)議”引入宏觀調(diào)控理念以來(lái)，在貨幣政策財(cái)政政策的運(yùn)用方面已積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從正反兩個(gè)方面總結(jié)，可以概括為一句話，那就是：逆對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)向、相機(jī)抉擇、突出預(yù)見(jiàn)性，同時(shí)在調(diào)節(jié)力度上力圖溫和平滑，以避免挫傷實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，為應(yīng)對(duì)本輪全球金融危機(jī)，中央當(dāng)時(shí)出臺(tái)4萬(wàn)億元投資計(jì)劃雖然十分必要，但從2010年以來(lái)中央對(duì)地方融資平臺(tái)公司的清理力度及2011年貨幣政策的動(dòng)向看，2009年我們的危機(jī)應(yīng)對(duì)似乎有“反應(yīng)過(guò)度”的嫌疑?，F(xiàn)在中央銀行頻頻出招以“穩(wěn)健”之名行“緊縮”之實(shí)的貨幣政策，正是印證了2009年拉動(dòng)內(nèi)需政策的“反應(yīng)過(guò)度”。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上仍舊是命令經(jīng)濟(jì)

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：為什么說(shuō)當(dāng)前的宏觀調(diào)控有“反應(yīng)過(guò)度”之嫌？

　　王松奇：從2010年第四季度以來(lái)，中國(guó)一直面臨物價(jià)上漲威脅。但無(wú)論是與新興市場(chǎng)國(guó)家相比，還是與自身歷史相比，當(dāng)前中國(guó)5%左右的通脹還是比較溫和的物價(jià)上漲。從外部助推因素看，糧食漲價(jià)、大宗產(chǎn)品漲價(jià)是全球化的結(jié)果；從內(nèi)部生成原因看，2010年的旱災(zāi)以及城市化對(duì)城市菜籃子的影響以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因素的成本推動(dòng)是導(dǎo)致中國(guó)CPI走高的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性原因。因此，中國(guó)的通脹成因無(wú)論從外部和內(nèi)部因素似乎都很難用所謂“央行貨幣超發(fā)”來(lái)做簡(jiǎn)單解釋。

　　那么，2011年中央銀行在貨幣政策上以收縮銀行體系流動(dòng)性為目的頻繁動(dòng)作，特別是把存款準(zhǔn)備金提升至嚇人高度的調(diào)節(jié)措施，就有些讓人難以理解。現(xiàn)在存款準(zhǔn)備金已升至21%，坊間有傳言說(shuō)還可能升至23%甚至25%，若果真如此，那我們的中央銀行一定是瘋了！我前一段時(shí)間在南方幾個(gè)省通過(guò)調(diào)研了解到，現(xiàn)在大多數(shù)銀行已經(jīng)沒(méi)錢(qián)可貸，甚至一個(gè)支行行長(zhǎng)在跟我同車(chē)時(shí)電話響個(gè)不停，他當(dāng)時(shí)說(shuō)“不接了，都是中小企業(yè)要貸款的，沒(méi)錢(qián)”。

　　按照一般邏輯，2009年的中國(guó)擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策可稱(chēng)為之需求管理政策，在周期性的調(diào)控轉(zhuǎn)變中，需求管理政策過(guò)后應(yīng)當(dāng)是供給管理政策，即用增長(zhǎng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的供給能力來(lái)應(yīng)對(duì)前一周期階段的過(guò)多需求，但我們的貨幣政策當(dāng)局并沒(méi)有這樣做，而是用需求管理政策的另一方面來(lái)間接壓縮實(shí)體經(jīng)濟(jì)的供給能力，這著實(shí)令人費(fèi)解。中央銀行既要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)也要為商業(yè)銀行體系服務(wù)，如果央行大量抽走商業(yè)銀行的可貸資金，那就是間接損害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的供給能力增長(zhǎng)，最終會(huì)從另一個(gè)方面加重供求矛盾。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：今年以來(lái)，由于銀根緊縮，目前地方政府的融資平臺(tái)也較缺錢(qián)，你如何評(píng)價(jià)這種狀況？

　　王松奇：金融危機(jī)之后，4萬(wàn)億元刺激計(jì)劃的最大受益者是地方政府，在外需萎縮和外需相關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)已不能提供足夠需求的情況下，刺激性貨幣資金的支持重點(diǎn)自然而然地要轉(zhuǎn)向地方政府的幾千個(gè)融資平臺(tái)公司。這些公司主要為地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)服務(wù)，而中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的基礎(chǔ)設(shè)施投資欠賬又使貨幣投向這公司既符合短期政策邏輯，又符合長(zhǎng)期發(fā)展邏輯。

　　但問(wèn)題在于這幾千家融資平臺(tái)公司良莠不齊，個(gè)別還明顯存在假項(xiàng)目、項(xiàng)目資金挪用及有些項(xiàng)目投資已遠(yuǎn)超出地方政府承載能力的情況。因此，在危機(jī)過(guò)后的2010年中央定下的清理方針無(wú)疑是正確的。但在執(zhí)行中，卻出現(xiàn)了明顯的一刀切現(xiàn)象，即這些公司無(wú)論其現(xiàn)狀如何、現(xiàn)金流是否健康都一概停貸，這種硬著陸式調(diào)控實(shí)際上是將盆子里的孩子和臟水一起潑了出去。

　　這些公司的貸款大都為長(zhǎng)期貸款，所支持的項(xiàng)目也只有在保證資金不斷裂情況下才能取得預(yù)期收益，如果突然出現(xiàn)資金鏈條中斷，使原本一些好項(xiàng)目成為半拉子工程，既影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也會(huì)使商業(yè)銀行自身形成新的不良資產(chǎn)。

　　從2009年的強(qiáng)力刺激到2010年的強(qiáng)制剎車(chē)，這反映了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上仍舊是命令經(jīng)濟(jì)，而命令經(jīng)濟(jì)的致命弊端就是常常違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這已在改革開(kāi)放及以后近30年的發(fā)展實(shí)踐中得到證明。

　　人民幣應(yīng)不應(yīng)該升值

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：能不能在中國(guó)現(xiàn)階段找到一種兼顧中國(guó)短中長(zhǎng)期問(wèn)題解決的有效調(diào)節(jié)辦法呢？

　　王松奇：我認(rèn)為，目前中國(guó)的宏觀管理者們可以解放思想，大膽啟用匯率工具。我從2004年以來(lái)一直呼吁，人民幣要與美元脫鉤、要重視匯率工具的運(yùn)用，讓匯率成為調(diào)結(jié)構(gòu)的有力工具。

　　現(xiàn)今世界上不僅美、歐、日認(rèn)為人民幣幣值低估，就是新興市場(chǎng)國(guó)家也大都持此看法，所以將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化完全沒(méi)有必要。沒(méi)有誰(shuí)想通過(guò)壓迫人民幣升值來(lái)搞垮中國(guó)，世界上也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家有此能耐。相反，人民幣一旦大幅升值，從目前的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)說(shuō)，對(duì)中國(guó)肯定會(huì)利大于弊。

　　首先，國(guó)際收支失衡狀況會(huì)迅速得到矯正，一旦升值幅度足夠且宣布幾年之內(nèi)幣值不動(dòng)，國(guó)際熱錢(qián)的流入就會(huì)自動(dòng)停止。雙順差終結(jié)的最大好處之一是中央銀行再不用這么累地去建這個(gè)“池子”那個(gè)“池子”了。

　　其次，我國(guó)的進(jìn)口成本會(huì)大幅下降，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易條件會(huì)明顯改善，一個(gè)單位的出口商品會(huì)在國(guó)際市場(chǎng)換來(lái)更多的東西。再次，能在控制通脹預(yù)期上發(fā)揮積極作用，大量商品包括生活用品相對(duì)變得更便宜會(huì)提高中國(guó)工資勞動(dòng)者的實(shí)際收入水平。

　　同時(shí)，大幅提升人民幣匯率可以消除中國(guó)金融怪圈和經(jīng)濟(jì)怪圈。可以認(rèn)為，只要人民幣匯率提升到一定程度，國(guó)際收支雙順差局面會(huì)立即改觀，金融怪圈會(huì)消解于無(wú)形。同時(shí)，也能夠促進(jìn)消解由地方政府和企業(yè)投資形成的產(chǎn)能過(guò)剩怪圈。原因在于對(duì)那些在節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)有瑕疵的投資項(xiàng)目，由于人民幣大幅升值導(dǎo)致同類(lèi)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上更便宜，因而很難再被地方政府接納。最后，人民幣大幅升值對(duì)出口企業(yè)會(huì)產(chǎn)生震撼沖擊，那些生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品的企業(yè)會(huì)自動(dòng)進(jìn)行升級(jí)性結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)向生產(chǎn)出口高附加值產(chǎn)品。這樣的行為普遍化后，中國(guó)的轉(zhuǎn)變發(fā)展方式就不再是一句空洞的口號(hào)了。

　　所以，中國(guó)目前無(wú)論從短中長(zhǎng)期哪個(gè)角度都應(yīng)考慮對(duì)現(xiàn)在的宏觀調(diào)控方式進(jìn)行改善，改善的重點(diǎn)是將匯率當(dāng)成控制通脹和結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策工具。